Rechazo a la modificación a la ley de basura cero que habilita la incineración

Organizaciones sociales y ambientales manifestaron su rechazo a la modificación a la Ley de Basura Cero enviada hoy por el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que busca habilitar la incineración, prohibida por la ley vigente desde hace años.
“Las organizaciones y personas abajo firmantes manifestamos nuestro rechazo a la habilitación de la incineración de residuos –también llamada bajo el eufemismo “valorización energética de residuos”- para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos de la Ciudad de Buenos Aires”, manifestaron en un comunicado desde la Coalición Ciudadana Antiincineración, muchos de cuyos miembros pertenecen a su vez, a RENACE.
La ley N°1854, conocida como “Ley de Basura Cero”, fija metas progresivas de reducción de la disposición final de residuos sólidos urbanos y prohíbe la combustión de los residuos de la ciudad, tanto dentro como fuera de su jurisdicción, al menos hasta que se alcance la meta de reducción del 75%. Dicho precepto tiene un fundamento válido y aún vigente: garantizar que la reducción de la disposición final se lleve a cabo desarrollando y fortaleciendo la separación en origen, la reutilización, el reciclaje, el compostaje y demás medidas de recuperación previstas por la ley. Siguiendo el principio orientador de la norma, la reducción de la disposición final no puede realizarse de cualquier manera, sino creando y fortaleciendo circuitos de recuperación con inclusión social. Tal es el espíritu de la Ley de Basura Cero.
“La prohibición a incinerar”, dicen las agrupaciones, “garantiza que los recursos destinados al manejo de residuos se inviertan precisamente en los circuitos de recuperación, y no en tecnologías que permitirían reducir las toneladas dispuestas más rápidamente, pero por un camino equivocado y contrario a la jerarquía de manejo de residuos”.
De acuerdo con los cómputos de CEAMSE, en 2017 la ciudad dispuso 1.101.202 toneladas de RSU en el relleno sanitario (sin contar generadores privados). Esto es sólo un 26% de reducción, incumpliendo aún la primera meta de la ley, prevista para 2010. “Ante este escenario, sostenemos que no se deben abandonar las metas, sino por el contrario, mejorar las políticas públicas para cumplir con la ley, dentro de la ley”, declararon.
Y concluyeron: “Rechazamos cualquier intento de habilitar la incineración y allanar su camino por otros medios, como cambiar la línea de base, las metas de reducción, u otras. Exigimos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a invertir recursos en políticas públicas sostenidas en el tiempo, coherentes con los objetivos de la ley, para reducir la generación de residuos evitables, mejorar la separación de residuos en origen y la recolección diferenciada, fortalecer el trabajo de las cooperativas de recuperadores urbanos y fomentar la industria del reciclado, desarrollar la infraestructura y las políticas necesarias para recuperar los residuos orgánicos de la ciudad y lograr así reducir genuinamente la disposición final de residuos”.

Contactos de prensa:

Federación Argentina de Cartoneros, Carreros y Recicladores: 15-6865-2288
Andrés Nápoli, Fundación Ambiente y Recursos Naturales: 15-4496-5055
Cecilia Allen, Coalición Ciudadana Anti-Incineración: 15-4440-3523
Verónica Odriozola, Salud Sin Daño: 15-5109-4199

.

Leer Más

A quien quiera oír, a quien quiera conocer la verdad

A quien quiera oír, a quien quiera conocer la verdad

En los días 6 y 7 de enero nos encontramos reunidos en trawun en el territorio recuperado de la Lof Mapuche Pillán Mahuiza, a 100 km al sur de la ciudad de Esquel, Chubut, convocados a partir del resurgimiento del proyecto hidroeléctrico La Elena sobre el Río Corcovado-Carreleufú.  El proyecto amenaza con inundar 11.000 Has de bosque nativo generosísimo que alberga una gran diversidad de flora y fauna donde además de esta lof habitan y se sustentan varias otras familias.  Las únicas orillas desalambradas de acceso libre al río son las que protege la Lof Pillán Mahuiza en el territorio recuperado hace ya 18 años. La Lof Pillán Mahuiza, decidida a defender la vida del territorio y el resguardo del río, realiza este trawun.
El trawun analizó la coyuntura política represiva del país caracterizando la grave situación que afronta la Nación Mapuche en la defensa de la vida en su territorio. Ejemplos de esto son los testimonios que escuchamos de integrantes de otras lof que participaron:
Gonzalo Cabrera, de la Lof Fentren Kimun de Gualjaina, contó como la policía lo torturó para sacarle una declaración falsa en contra de otros mapuches. A partir de que él desmintió esa declaración y denunció la tortura sigue siendo víctima de hostigamiento policial. La Lof Fentren Kimun también informó que es muy posible que haya un nuevo intento de avance de las mineras sobre sus territorios y que las comunidades de la región acordaron en impedirlo como lo hicieron años atrás .
Javier Cañió es el inan lonko la Lof Cañió de Buenos Aires Chico (El Maitén), que viene resistiendo a la instalación de un centro de esquí en su territorio, sufre un montaje judicial para incriminarlo en un delito que no cometió: el ataque a un puestero de Benetton y el incendio del puesto, delito que anteriormente se le quiso adjudicar a Santiago Maldonado.
La Lof Pillán Mahuiza viene sufriendo diversas persecuciones como consecuencia del compromiso solidario con la resistencia de las comunidades. Entre los últimos hechos: en el 2015 el espionaje ilegal contra integrantes de la lof quedó al descubierto con el hallazgo del expediente clasificado de la ex-SIDE. En primavera del 2017, Moira Millán, integrante de la lof, recibió amenazas de muerte y un mensaje mafioso en la forma de una zorra torturada y muerta que apareció en la puerta de su casa. Por último, el informe delirante y peligroso que acaba de presentar el Ministerio de Seguridad de la Nación, señalándola a Moira Millán como vocera de una supuesta organización llamada Restencia Ancestral Mapuche.
El presente trawn denuncia la presencia de dos efectivos de las fuerzas de seguridad que se apostaron a orillas del río frente al lugar donde se realizó la reunión. Esto último es indicador del nuevo discurso que tiñe al mapuche como terrorista o enemigo interno, y sirve como justificación para la aplicación de políticas represivas selectivas. Estas políticas pretenden frenar la resistencia activa contra el extractivismo y los latifundios en la Patagonia, que en la alianza estratégica entre la nación mapuche y la sociedad no mapuche ha logrado importantes victorias en esas luchas. Esto demuestra que el consenso a favor de la vida entre los pueblos es posible. Desde este trawun reconocemos la plurinacionalidad de los territorios y el derecho a la libre determinación de las 36 naciones que cohabitan con el pueblo argentino.
Denunciamos particularmente el racismo institucionalizado y las políticas segregacionistas hacia los y las jóvenes de pueblos originarios en las grandes ciudades, llevando a la estratificación del valor de la vida humana donde algunas valen más que otras. Un indignante ejemplo de esto es el asesinato reciente de Rafael Nahuel, que fue perpetrado por el estado, y la poca repercusión que tuvo su muerte en comparación con la del compañero Santiago Maldonado. Otro ejemplo es el doble enjuiciamiento de Facundo Jones Huala, que a pesar de ser anulada su causa por estar viciada de irregularidades, se encuentra preso de nuevo hace más de 6 meses por la misma causa.
Reafirmamos el compromiso conjunto de acompañar a la Lof Pillán Mahuiza en la defensa de la vida del territorio y contra el asesinato del Río Corcovado-Carreleufú.

 

 

Lof Pillan Mahuiza
Lof Cañió, Buenos Aires Chico
Lof Fentren Kimun, Gualjaina
Lof Huisca Antieco, Alto Río Corinto
Ya Basta Edi Bese, Italia
ReNaCe, Red Nacional de Acción Ecologista
Asociación Ecologista Piuke, Bariloche
Colectivo Tinta Verde, La Plata
Sociedad Ecológica Regional, Comarca Andina
ECOS, Saladillo, Bs. As.
CEPRONAT, Santa Fé
Campaña Paren de Fumigar
BIOS Argentina
Foro Ecologista Paraná, Entre Ríos

 

Leer Más

Contra las centrales nucleares

Cada vez somos más los que comprendemos la importancia y urgencia de hacer cumplir el artículo 41 de la Constitución: todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.
Una prueba de ello es lo ocurrido recientemente en Río Negro. En mayo su gobernador anunció desde China la construcción de una planta nuclear en su provincia, al tiempo que el presidente ratificaba una serie de inversiones del gigante asiático acordadas por la gestión anterior. Lo que no se imaginaba Weretilneck es que a los tres meses iba a verse obligado a desistir del proyecto.
Apenas llegada la noticia, la unión de asambleas patagónicas empezó una campaña de oposición a la instalación de la central en la región. A su vez, el párroco de la catedral de Viedma, a partir de la preocupación que le expresaban los vecinos, abrió las puertas de su iglesia para la reunión inaugural de la Asamblea No Nuclear, a la que asistieron cientos de personas.
Mientras el Ejecutivo provincial descalificaba duramente a los primeros en reaccionar, el rechazo crecía exponencialmente. A los pocos días ya se habían juntado miles de firmas. El reclamo tuvo su auge el 9 de agosto con marchas multitudinarias en varias ciudades. El principio del fin de la planta estuvo marcado por las PASO: los candidatos del oficialismo salieron terceros, con el 18% de los votos. A las dos semanas, el gobernador sorprendió con un mensaje en el que comunicaba su decisión indeclinable de no autorizar la central en su jurisdicción. Luego envió a la Legislatura un proyecto de ley, aprobado en cuestión de horas, cuyo artículo 1 explicita la prohibición de plantas nucleares en la provincia. O sea, el pueblo rionegrino le torció el brazo al gobierno provincial, nacional y chino.
Quedó comprobado otra vez que la voluntad popular es más potente que cualquier poder político y económico, por más corruptos e inescrupulosos que éstos fuesen.
Es de esperar que este compromiso ciudadano se vuelva contagioso y que desde cada rincón del país nos plantemos en contra de las plantas con un rotundo: “En la Argentina no”, de manera que las autoridades se sientan forzadas a rescindir los contratos de las dos centrales nucleares con los chinos, se dispongan a desmantelar las de Atucha I y II, y la de Embalse, y que, en cambio, se aboquen a maximizar la generación de energía renovable para superar el 20% en 2025 (el mínimo establecido por ley para ese año).
Esto sólo sucederá si la mayoría nos involucramos e informamos sobre el tema. Podemos buscar en Internet el libro Energía nuclear: una historia de engaños, ocultamiento y abandono (de la ONG Bios), o una conferencia de Pablo Lada (del MACH) para interiorizarnos sobre los efectos devastadores de las nucleoeléctricas (los nefastos impactos de la minería del uranio y los peligrosos residuos radiactivos que persisten por miles de años) así como otros riesgos (accidentes o atentados). También nos enteraremos de lo cara que es esta energía y que dista mucho de ser “pacífica” (así se la promociona), ya que sus materiales fisibles (uranio y plutonio) son los requeridos para fabricar armas nucleares.
Ojalá haya llegado la hora de que nuestra participación activa se convierta en la solución de los demás conflictos socioambientales que siguen agravándose.

Fuente: La Nación

.

Leer Más

Biocidas en alimentos

Biocidas en alimentos

 

Ante la aparición en los medios masivos de comunicación de resultados alarmantes que venimos hallando y denunciando desde hace muchos años, en vegetales de consumo humano, el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) emitió un comunicado en el cual afirma que los agroquímicos biocidas que contienen las frutas y las hortalizas que se comercializan en argentina no representan riesgos para los consumidores.
Ello es, por lo menos, temerario, en las dos acepciones del término:

– Imprudente, que se expone o expone a otras personas a riesgos innecesarios.
– Que se dice, hace o piensa sin fundamento: juicio temerario.

1 – El SENASA no controla todas las frutas y hortalizas que se venden en mercados y se consumen en Argentina.
2 – Los Límites máximos de residuos (LMR) en los que se basa la reglamentación del SENASA y de los escasos y excepcionales controles, es la concentración máxima de un residuo de agroquímico biocida, que se permite legalmente como aceptable en un alimento, producto agrícola o comida para animales.
Esa concentración no evalúa la presencia de los diferentes tóxicos en diferentes alimentos, que son o pueden ser consumidos por una persona a lo largo del día. T
Tampoco evalúa las diferentes susceptibilidades por edad, otras enfermedades, sexo, embarazo, presencia de otros tóxicos en su ambiente.
3 –  Los LMR están vinculados a la Ingesta Diaria Admisible (IDA), que es la cantidad regulada de un determinado pesticida que una persona puede consumir sin que le cause daños toxicológicos. Esa IDA es un valor cuya forma de determinación es desconocida en la mayoría de los casos, y que no evalúa múltiples enfermedades posibles.
4 – Por ello no hay manera de que el SENASA pueda demostrar que el consumo de bajas dosis de múltiples pesticidas a lo largo de la vida de una persona no desencadene en enfermedades como cáncer, problemas reproductivos, efectos neurotóxicos y disrupción endócrina alterando al sistema inmunológico, entre otros. Por lo que el SENASA en particular y el Estado en general debería aplicar, mínimamente, el principio precautorio establecido en nuestra legislación vigente.
5 –  La explícita intencionalidad del SENASA de “llevar tranquilidad a la población” comunicando que las frutas y hortalizas que se comercializan en la Argentina no representan un riesgo para la salud del consumidor, inducen a la población a no tomar precauciones como lavar los alimentos o pelarlos, y oculta que hay vegetales que contienen los químicos en su misma pulpa interior.

La temeridad del comunicado del SENASA se hace aún más explícita con la imagen del cultivo en invernadero de lechuga, ya que diversos informes muestran que es una de las hortalizas donde se detectaron la mayor cantidad de muestras con pesticidas.
Ref/ http://www.senasa.gob.ar/senasa-comunica/noticias/el-senasa-controla-la-inocuidad-de-las-frutas-y-hortalizas
Recordamos las reflexiones que publicamos en este sentido, para el Día de la Tierra:
Cuál es el límite máximo permitido diario de pan?
Cuál es el límite máximo permitido diario de mate?
Ultimamente, y debido a la visibilidad que ha tomado el problema sanitario de los residuos de biocidas en los alimentos y en el ambiente, hemos recibido numerosas consultas. Como BIOS Argentina ONG estamos leyendo las inquietudes que debieran dirigirse a las autoridades de salud del país o de cada una de las provincias. Estas inquietudes van desde cómo conseguir alimentos libres de tóxicos, hasta los efectos en la salud que estas sustancias producen.
No es fácil escuchar a una madre preguntándonos qué significa que le haya aparecido glifosato en la orina, o dimetoato en la sangre de su hijo.
Conocer este tema, claramente puede generar que las personas nos paralicemos al enfrentar un problema tan grande que nos parece que se halla fuera de nuestro alcance poder modificar.  Y eso no es cierto.
Hay varios aspectos que solemos remarcar cuando nos consultan:

Los límites máximos permitidos en cada alimento, especialmente los vegetales.
Es éste un agujero negro. Nadie sabe quiénes han resuelto ese “número mágico” que dice que puedo consumir 0,05 mg/k de determinado tóxico en mi comida. ¿Por día? ¿por hora? ¿por semana? ¿si peso 50 kilos? ¿si peso cinco kilos y soy un bebé que come puré? ¿si soy un anciano? ¿si soy un adolescente en desarrollo hormonal? ¿si estoy inmunodeprimido?
Además, ese número mágico no contempla que nos alimentamos a diario de una variedad de alimentos, que portan varias, muchas, diversas sustancias, por lo cual no comemos UN SOLO límite admisible de una sola sustancia, sino muchas sustancias juntas, a la mañana, al mediodía, a la tarde y a la noche. Ese cóctel, nunca nadie lo ha estudiado.
Resulta virtualmente imposible responderle a esa madre o determinar qué nos va a pasar si comemos varias cantidades de diferentes sustancias, ya que las verduras no vienen con un cartel que indica qué tóxicos trae adentro, y por otro lado, cada uno, usted, yo, su pequeño hijo, tenemos diferentes masas corporales, somos lábiles o alérgicos o reactivos a diferentes sustancias, fumamos o no fumamos, tenemos alguna enfermedad o no, por lo cual, esos Límites Máximos Permitidos caen en un abstracto pavoroso que nos instala frente al abismo de la incertidumbre.

La dudosa ciencia
Estallan en todo el planeta las evidencias de que científicos mercenarios han sido pagados por quitar importancia a los efectos sobre la salud y los ecosistemas de cientos de sustancias tóxicas (tal como sucedió con el tabaco) y que las empresas fabricantes de estas sustancias han financiado campañas electorales en varios países. ¿Qué confianza depositar sobre las evaluaciones que las agencias sanitarias de esos países hacen sobre la toxicidad de las sustancias que fabrican sus amigos?. Además, nunerosos otros científicos, los que investigan por el afán de saber, están a gritos diciendo todo lo contrario de lo que dicen esos señores que preguntaron a quienes los contrataban hace años, ¿”qué número quieren que ponga en mi publicación”?

Las evidencias en nuestros cuerpos, nuestras familias, nuestros amigos.
En todo el mundo se visibilizan al fin las víctimas de los agrotóxicos en la forma de índices disparados de diabetes, cáncer, malformaciones, problemas neurológicos, infertilidad, celiaquía. ¿Qué esperanza podemos poner en los mecanismos de control que vemos que no han controlado nada?.

Y el modelo insiste
Vemos que se promueve a las buenas prácticas agrícolas como la solución al problema. Resulta una canallada ocultar que éstas no toman en cuenta la contaminación crónica, el etiquetado fraudulento, la evaporación de los tóxicos luego de las aplicaciones, la cadena de externalidades contaminantes que van desde los envases hasta los accidentes fortuitos, la imposibilidad del control certero (alguien ha visto alguna vez un inspector analizando qué tiene realmente el tanque del aplicador que está saliendo a fumigar? Qué mezcla ha hecho y si acaso conincide en algo con lo que dicen los papeles? Además, ninguna institución sanitaria ha investigado nunca qué sucede en el cuerpo humano con las mezclas, los cócteles, los surfactantes, los coadyuvantes, que se aplican.

El hambre en el mundo
Llevamos más de medio siglo escuchando que esta agricultura tóxica resolverá el hambre en el mundo. Más allá de que un porcentaje gigantesco de esta agricultura industrial es para forraje y oleos, y no para comer, el hambre en el planeta cada día se extiende más.
También se desnuda que fueron los fabricantes de estas sustancias las que instalaron la idea de que sólo así podemos comer, a través de poderosas campañas de prensa a lo largo de las décadas, cooptando o comprando universidades, funcionarios e investigadores.  Miles de ejemplos de agricultura orgánica en el mundo entero y especialmente en Argentina y Europa muestran que nos han mentido.

Nuestra certeza
Nada de ésto estaríamos diciendo si la producción de alimentos fuese agroecológica, porque dejaríamos de tener que preocuparnos por todas estas cosas, y produciríamos alimentos sanos, manteniendo, a la vez, los ecosistemas en funcionamiento y nuestros cuerpos saludables.
Vemos el cuadro de situación con claridad meridiana, y nos preguntamos si la vida del ambiente y de todos nosotros puede seguir en riesgo por un grupo de comerciantes de veneno que mantiene de rehén a la Vida en todas sus manifestaciones.

Fuente: Renace

 

 

Leer Más

Campaña “mala sangre” II

Hemos analizado nuestra sangre
Y hemos hallado tóxicos en ella

CAMBIO DE TIMÓN EN CAMPAÑA MALA SANGRE

Al no haber obtenido respuesta aceptando participar en la campaña por parte de los cinco funcionarios invitados, BIOS anuncia que el procedimiento será realizado con 4 periodistas referentes de la radio y TV marplatense y un músico local.
Luego de casi un mes de espera, y al no tener el consentimiento fehaciente de parte del Intendente Municipal o los funcionarios de Salud, Ambiente, Producción, y del Presidente del HCD, hemos invitado por su grado de exposición pública y conocida trayectoria, a los periodistas locales:

– Mariana Gerez (Canal 10 Mar del Plata)
– Daniel Bertagno (Canal 8 Mar del Plata)
– Daniel Temperoni (Radio Brisas Mar del Plata)
– Pablo Salgado (Radio Universidad Nacional de Mar del Pata)
Y al popular folckorista marplatense Juan Manuel Chazarreta

Son profesionales con muchos años de trabajo en los medios locales, que no tienen compromisos partidarios y que han sabido instalarse en todos los hogares de nuestra localidad y que han aceptado gustosos. Y es un músico independiente de conocida trayectoria en el arte marplatense. Se harán las contramuestras en el Laboratorio del Hospital Clínico de Granada, España.
Recordemos que en el año 2004, la WWF convocó en Europa, a los Ministros de Salud y Ambiente de los países de la Comunidad Europea al Proyecto “Detox” con el objetivo de reclamar una legislación más estricta sobre los tóxicos en el ambiente. Se invitó a los funcionarios a sacarse sangre para analizar qué sustancias tóxicas portaban en sus cuerpos. Y que aceptaron gustosos. Los resultados señalaron una gran cantidad de residuos de contaminantes promedio.
Esa campaña sirvió para que la Unión Europea modernice la legislación en materia de sustancias químicas, creando las normas REACH, un sistema integrado de registro, evaluación, autorización y restricción de sustancias químicas para mejorar la protección de la salud humana y del medio ambiente manteniendo al mismo tiempo la competitividad y reforzando el espíritu de innovación de la industria química europea.
Esperábamos que algo así, aunque fuese en menor escala, sucediese aquí.

BIOS Argentina, agosto 2013

La campaña Europea breve está disponible en: http://assets.panda.org/downloads/detox___campaigning_for_safer_chemicals.pdf
El documento completo con resultados en detalle y fotos de los funcionarios europeos en el momento de las extracciones: https://docs.google.com/file/d/0B7b7riZt-USvQnJnYUNJZ3Vkdmc/edit?usp=sharing

Contacto:
Lic. Silvana Buján – 0223 479-2474
0223 155019937
silvanabujan@yahoo.com.ar 

.

Leer Más