Los daños y riesgos de los paneles de trigo impulsados por Bioceres

 

Hace ya varios meses que se difunde en los medios la propuesta de la empresa Bioceres de instalar en Tandil la primera planta para fabricar paneles a base de rastrojo de trigo. Más allá de los múltiples comunicados de prensa y notas periodísticas informando y promoviendo el proyecto, hay muchos aspectos que no están claros y que generan muchas dudas y prevenciones.
El proyecto tomó impulso adicional el martes 29 de junio, en el Salón Blanco del Palacio Municipal, con la firma del acuerdo entre el Municipio de Tandil, Bioceres, la Cooperativa Falucho de Vivienda Limitada y la empresa australiana Ortech Industries. El acuerdo considera la instalación de la planta en el Parque Industrial de la ciudad, en lo que fue denominado Bioparque, cuya primera actividad productiva sería la fabricación de estos paneles. La carta de intención fue rubricada por el Intendente de Tandil, Miguel Ángel Lunghi; el CEO de Bioceres Federico Trucco; el Presidente de la Cooperativa Falucho, Ricardo Buquete; y el Presidente de Ortech Industries, Derek Layfield.
La información indica que la radicación de la planta se concretará luego de varios meses de trabajo entre los responsables de Bioceres, firma impulsora del proyecto, los socios estratégicos locales e internacionales y las autoridades municipales, que cedieron 3 hectáreas en el Parque Industrial de Tandil para su instalación.

 

Ver todo el documento
.

Leer Más

Incineración: Razones para prohibirla. Alternativas sustentables

 

Ver el video de la reunión

 

En la charla-debate se abordó la situación de los residuos en Tandil, los impactos ambientales y para la salud de la incineración y las alternativas existentes. Estuvo a cargo de María José Abasolo, de Punto Verde Tandil, y de Cecilia Bianco y Mirko Moskat, de Taller Ecologista, Coalición Ciudadana Anti-incineración y la Alianza Global para Alternativas a la Incineración. Modera: Claudio Lowy, de BIOS Tandil.

.

Leer Más

Charla-debate. INCINERACIÓN: Razones para prohibirla. Alternativas sustentables

 

Invitamos a participar de esta actividad en la que conversaremos sobre la situación de los residuos en Tandil, los impactos ambientales y para la salud de la incineración, y las alternativas.

Jueves 24 de junio 18hs

Exponen

– María José Abasolo. Asociación Civil PuntoVerde-Tandil. El camino de los residuos en Tandil. Que residuos generamos. La disposición final en el relleno sanitario. Reciclaje y Reutilización en Tandil. Hacia la Reducción
– Cecilia Bianco. Coalición Ciudadana Antiincineración Argentina. Introducción a la incineración de residuos y las variaciones de esta tecnología, como la pirolisis y arco de plasma. Emisiones de los hornos. Impactos y estudios de biomonitoreo. Legislación vigente.
– Mirko Moskat. Coalición Ciudadana Antiincineración Argentina. Problemas de la incineración desde el punto de vista climático, energético, económico y social. Alternativas a la incineración.

Las exposiciones serán de unos 15 minutos cada una. Al final se abrirá un espacio para preguntas y debate.
Modera: Claudio Lowy – Bios Argentina Nodo Tandil

ZOOM de GAIA, modalidad seminario: https://zoom.us/j/96306922840#success
FACE de Coalición Ciudadana: https://www.facebook.com/noalaincineracion

Organizan y convocan. PuntoVerde Tandil, Coalición Ciudadana Antiincineración de la Argentina, GAIA (Alianza Global por las Alternativas a la Incineración), Asamblea Ciudadana por la Defensa de las Sierras de Tandil, Colectiva Feminista Berta Cáceres de Tandil, Junta Vecinal por un Ambiente Saludable Tandil, Huerta Solidaria de Tandil y Bios Argentina Nodo Tandil,

María José Abasolo es fundadora y Presidente de la Asociación Civil PuntoVerde Tandil. Es profesora en la Facultad de Ciencias Exactas de la UNICEN desde el 2013, de la Facultad de Informática de la UNLP desde 2010, e investigadora de la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires desde 2012.

Cecilia Bianco. Ingeniera mecánica aeronaútica, coordinadora del área tóxicos de la Ong por más de 15 años. Coautora de varias informes sobre sustancias químicas y participación ciudadana. Actualmente integra el equipo asesor de GAIA Latinoamérica.

Mirko Moskat es Coordinador del área Basura Cero de la organización Taller Ecologista. Integrante de la Coalición Ciudadana Anti-incineración, de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración y del movimiento Break Free From Plastic. Docente de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (Universidad Nacional de Rosario).

.

Leer Más

Monitoreo de agroquímicos biocidas

 

BIOS ha propuesto al Intendente Municipal modificaciones para la obtención de datos útiles, y saber si estamos mejor o peor que antes.

 

Al no concedérsenos una reunión virtual –solicitada en razón del contexto COVID- con el área de Bromatología de la Municipalidad de General Pueyrredón, hemos entregado por Mesa de Entradas del despacho del Intendente Municipal, Dr. Guillermo Montenegro, nuestras observaciones hacia estrategias que permitan optimizar los resultados del Programa de Muestreo y Control de Agroquímicos y Contaminantes Microbiológicos en Productos Frutihortícolas Frescos.
Recordamos que hace doce años, BIOS relevó la residualidad de agroquímicos biocidas en los vegetales de consumo humano en este Municipio, con resultados desalentadores, especialmente comparados con las actas oficiales de SENASA que a lo largo de años, se acumulaban en un estante municipal, avisando a las autoridades que las muestras que ellos tomaban regularmente, daban mal. Y muy mal.
Como es público, BIOS interpuso entonces una denuncia penal por presunto envenenamiento ante la Fiscalía Ambiental, que generó una serie de interesantes reacciones, entre ellas, la creación del Programa de Muestreo y Control de Agroquímicos y Contaminantes Microbiológicos en Productos Frutihortícolas Frescos, que obtiene desde entonces valiosos datos.
Pero, luego de tantos años, observamos que el método que se utiliza es inconducente para saber si a fin del día, estamos mejor o peor que en 2013 en la calidad de nuestros vegetales de consumo diario.
Un diseño analítico pobremente diseñado termina por impedir un adecuado análisis de datos. BIOS propone un muestreo prolijo y sistemático que permita no sólo un análisis estandarizado -y por lo tanto sencillo- de los datos, sino también valiosas conclusiones, para afirmar o no que la producción frutihortícola en el Partido de General Pueyrredón va por el sendero que lleva a la protección del ambiente y la salud de los productores y consumidores.
Estamos aguardando en estos días, que se nos autorice a poder leer los resultados recogidos por el Programa correspondientes a los últimos meses, proceso de autorización, por otro lado, inexplicablemente lento. La nota presentada en el día de la fecha, debajo.
Agradecemos calurosamente la asistencia técnica otorgada a:

 

nuestras compañeras, la Dra. Rocío Damiano y la Dra. Karina Miglioranza;
el director de la Escuela de Medicina, Dr. Adrián Alassino;
la Dra. en Ciencias Biológicas Andreína Césari;
la Dra. M. Agustina Etchegoyen.

 


 

REVISIÓN DE LAS METODOLOGÍAS DE TABULACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR EL PROGRAMA

 

De los informes anteriores provistos por este Programa, se desprende que el objetivo es poder informar, de manera transversal, la proporción de muestras de hortalizas y frutas que son aptas para consumo en función de su contenido de agrotóxicos. Este enfoque transversal no permite dar continuidad al control, sino que aporta datos aislados del conjunto de muestras que se tomó en un momento dado, sin guardar correspondencia con el conjunto de muestras de frutas y hortalizas del período anterior.
Entendemos que para reflejar mejor la realidad, es necesario un monitoreo continuado, en el cual se siga en el tiempo una muestra específica establecida, creando lo que llamamos “cohorte”, en este caso de hortalizas y frutas. Para lograrlo, se debe primero determinar qué se encuentra disponible en el mercado local, lo que variará a su vez de manera estacional. Por lo tanto, han de definirse las especies a muestrear para cada estación y sostener este diseño a lo largo de todos los años que dure este programa. Cuanto mayor sea el número de muestreos realizados durante el año (idealmente con periodicidad mensual), mayor será la representatividad y por lo tanto la contundencia de los datos obtenidos. En caso de incorporarse nuevas especies, éstas se agregarían al muestreo sin omitir las anteriores, mientras que, en el caso de interrumpirse la producción de otras, esto debe explicitarse claramente.
Por cuestiones operativas, no es posible muestrear a todos los mercados minoristas y mayoristas del cordón frutihortícola, por lo que lo más adecuado e imparcial es plantear una estrategia de muestreo que tenga en cuenta tanto la zona que se pretende estudiar como el número y tipo (supermercado, puesto callejero, mercado mayorista, comercio barrial) de establecimientos en ella contenidos. Esto evitaría que se produzcan sesgos por cercanía, accesibilidad o cualquier otra conveniencia durante la selección de los establecimientos. Respecto de las especies a muestrear, deberían cubrirse, como mínimo, las de mayor consumo por parte de la población.
En el documento adjunto de la FAO “Recommended methods of sampling for the determination of pesticide residues for compliance with MRLS” CAC/GL 33-1999 [1], la Tabla 1 establece el número de muestras primarias a tomar según el peso y homogeneidad del lote que se estudia. Análogamente, el número de muestras de una hortaliza en un comercio minorista debería ajustarse según el peso total de la misma existente en ese establecimiento. En la Tabla 2, se encuentra descrito el número de muestras a tomar según la proporción de muestras “no aptas” esperada. Este dato, puede extraerse de las ediciones anteriores del Programa. Se observará que los N requeridos son cifras asequibles, incluso similares a las por el Departamento de Bromatología local previamente reportadas.
En el artículo que se sugiere “Análisis de plaguicidas y calidad de frutos cítricos en el mercado interno de Corrientes- Argentina” [2], puede observarse en la Tabla 1 de la sección de Materiales y Métodos, la planificación de un muestreo de distintas variedades cítricas durante distintas estaciones del año. Cabe destacar que este trabajo realizado a priori facilita notablemente el procesamiento final de datos.
Una vez realizados un muestreo y análisis de laboratorio adecuado, los agroquímicos biocidas detectados podrán tabularse, al menos, por especie y estación del año correspondiente. Es fundamental en este punto que los agroquímicos biocidas buscados sean siempre los mismos y con equipamiento de alta sensibilidad analítica y de manera constante, o bien se explicite muy claramente en caso de suceder lo contrario. Cada nivel detectado puede ser de esta manera clasificado en No detectable, Detectable por debajo del LMR, Detectable por encima del LMR y Desvío de Uso. Pueden presentarse resultados globales de muestras “aptas” y “no aptas”, pero estos son menos informativos si no se discriminan las especies y se comparan con los resultados anteriores.
Dicho todo esto, la información debería presentarse por especie y con temporalidad, para así poder saber cómo evolucionan las concentraciones con el tiempo. De otro modo, insistimos, se trata de datos aislados que no permiten lograr analizar la trazabilidad ni el éxito del Programa.

.

Leer Más

Rechazo de BIOS a incinerador en Tandil

 

GAIA y la Coalición Ciudadana Antiincineración le dicen no a la incineración de residuos sólidos urbanos en Tandil

 

Hace muchos años que, tanto desde la Mesa Girsu (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos) de Tandil como desde el Municipio, se viene advirtiendo del próximo colapso1 del llamado relleno sanitario de Tandil.
Ahora, quienes gestionan el relleno sanitario, están diciendo que hay que buscar rápido una solución, porque no tiene más de un año de vida útil.
Manifestando tardía presión por el apuro, el presidente Matías Civale de USICOM S.A., empresa que gestiona el relleno sanitario, ante una pregunta periodística sobre si había una decisión concreta de avanzar con un proyecto que transforme los residuos en biogás para la generación de energía, respondió que estaban planteando valorizar los residuos con cualquier tecnología: biogás, gas líquido para camiones recolectores, pirólisis, arco de plasma. Más adelante se manifestó expresamente en contra de la separación en origen con recolección diferenciada2, argumentando que aumenta los costos de modo tal, que sería inviable.
El arco de plasma, la pirólisis, la incineración con o sin lecho fluido, son diferentes formas de abordar la destrucción térmica, todas igualmente contaminantes, que las empresas promueven para vender sus equipos, seduciendo a funcionarios que, desde su ingenuidad, creen en los argumentos de los vendedores. Pero la combustión es una aparente solución de “final de tubería” ligada a problemas ambientales, sociales y de salud, que no enfrenta el problema en su origen y plantea falsas soluciones rápidas, que profundizan el problema.
La incineración es la tecnología más cara a la hora de gestionar los residuos, y genera residuos peligrosos en la forma de cenizas altamente tóxicas y emite no solo químicos tóxicos, sino también gases de efecto invernadero, por lo cual, si un municipio ha asumido compromisos para mitigar el cambio climático, al instalar un incinerador hace todo lo contrario. Estudios de la Fundación Ellen Mc Arthur indican que si nos enfocamos en cómo extraemos, usamos y desechamos las cosas se podrá disminuir la emisión total hasta un 45%.
Año a año se actualiza la información científica sobre el impacto ambiental y a la salud que generan estas fuentes de dioxinas y furanos. Numerosos estudios en países del primer mundo, revelan estos tóxicos en huevos, vegetales y vacas lecheras en las cercanías de incineradores.
Los incineradores están reconocidos como contaminantes en el Convenio de Estocolmo, del cual Argentina es signataria y está por ello obligada a no agregar fuentes de estas sustancias cancerígenas. Además, no son los únicos tóxicos emitidos en el proceso de quemar residuos: estarán también los metales pesados como plomo y mercurio, clorados como el PCB, HCB, material particulado, nanopartículas, y olores por añadidura. La comunidad va a perder el derecho a respirar aire limpio.
Las inevitables cenizas, que pueden llegar a ser el 30% del peso del material combustionado, son residuos peligrosos, de composición incierta al depender de la composición de los residuos incinerados y otros factores muy variables, que por ley deben tener una disposición final específica.
Por otro lado, gran parte de los residuos incinerados están fabricados con recursos no renovables, como el petróleo, el carbón, los metales. La incineración destruye todo eso y obliga a obtener nuevos insumos para hacer nuevos productos, repitiendo la nefasta espiral del usar, tirar y quemar y contraviniendo el espíritu de la llamada “economía circular”.

 

A todo ello es necesario agregar que la instalación de cualquier proceso vinculado a la denominada valoración térmica que no sea la producción anaeróbica de biogás, requiere de la quema de todos los materiales reciclables como papel, cartón y plásticos buscando el mayor rendimiento energético, lo que dejará sin recursos a los recuperadores urbanos.
El camino acertado desde todo punto de vista para la gestión municipal, es la promoción de los principios de basura cero, con especial énfasis en el compostaje domiciliario (cerca del 45% en peso de todos los residuos generados en el hogar), una fracción importante y clave sobre la que ya están trabajando muchos gobiernos locales, con gran participación de la comunidad, y resonantes éxitos. Cuando la comunidad participa, los resultados suelen ser excelentes, sostenibles en el tiempo y resultan en grandes ahorros para los gobiernos locales.
La reciente investigación de la Alianza Global por Alternativas a la Incineración, GAIA, demuestra que la gestión basura-cero no solo minimiza los daños ambientales sino que su costo es significativamente menor que el de los sistemas que entierran o queman residuos. En este momento de crisis económica por el que atraviesa nuestro país es importante agregar que, en cuanto a empleos, el estudio señala que herramientas de basura-cero generan, en el caso de la reparación más de 200 veces más de puestos de trabajo que los rellenos sanitarios e incineradores, en el del reciclaje más de 50 veces y en el de la remanufactura casi 30 veces más de puestos de trabajo.
Hay, como se ve, numerosas razones para descartar la incineración por ser una falsa solución, y un camino negativo para la salud humana y para el ambiente.

06 de abril de 2021

Contactos de prensa:

Claudio Lowy: +54 9 11 6467-5187
Cecilia Bianco: +54 9 34 1662- 6962
Silvana Buján: +54 9 2235 01-9937
Facebook: Coalición Ciudadana AntiIncineración Argentina @noalaincineracion

Referencias:
1- https://www.eleco.com.ar/la-ciudad/la-mesa-girsu-advirtio-que-el-relleno-sanitario-esta-al-borde-del-colapso-y-que-las-autoridades-deben-actuar
2- www.eleco.com.ar/la-ciudad/la-usina-analiza-distintas-opciones-frente-a-un-posible-cambio-de-sistema-en-el-relleno-sanitario/

.

Leer Más

Jornadas sobre agroquímicos plaguicidas organizadas por BIOS

BIOS nodo Tandil, realizó dos jornadas sobre agroquímicos plaguicidas, cuyas grabaciones, índices y programas, pueden verde en el canal de Youtube de BIOS
https://www.youtube.com/channel/UCVJLd9P6Zh7IzmFHQG5YUVQ

O de modo independiente, aquí:

La 1ª Jornada: Agroquímicos Plaguicidas: Derivas, 24 de febrero 2021

 

https://youtu.be/bJPcjujtQuw

– Presentación de las jornadas, antecedentes, contexto y objetivos de la jornada. Dr. Claudio Lowy, Coordinador del Nodo Tandil de Bios Argentina
– Cómo afectan los plaguicidas a la población. Por la Junta Vecinal por un Ambiente Saludable Tandil [minuto: 5:37​]: Sra. Silvia Gómez. Mamá de niños que concurren a escuela rural fumigada; vecina del Barrio La Porteña. Facilitadora en producción agroecológica. Sr. Pablo Orcajo. Padre de familia fumigada de Gardey. Artista plástico.
– Las derivas de los agroquímicos plaguicidas [minuto: 23:56​]: Dr. Claudio Lowy. Coordinador del Nodo Tandil de la Asociación Ambientalista BIOS Argentina.
-Contaminación con plaguicidas en escuelas rurales de Tandil [minuto: 34:31​] Dra. Graciela Canziani, Profesora Titular e Investigadora, Instituto Multidisciplinario sobre Ecosistemas y Desarrollo Sustentable, UNICEN.
– Biocidas: ubicuidad (en humanos, pero también en la ecosfera). El sueño del control total. La urgencia para la salud de la humanidad. [minuto: 54:08​] Lic. Silvana Buján. Periodista científica en ejercicio desde hace más de 30 años, Lic. en Ciencias de la Comunicación Social. Miembro fundador y referente de BIOS Argentina.
-Preguntas y debate.

La 2da. Jornada; Agroquímicos Plaguicidas: Daños a la Salud, miércoles 3 de marzo 2021

https://youtu.be/T_MQ3Aa_tuI

 

– Presentación y objetivos. Dr. Claudio Lowy
– La Sociedad Argentina de Pediatría Filial Tandil. El Comité Nacional de Salud Infantil y Ambiente. La importancia de las enfermedades no transmisibles. Dr. Jorge Cabana, Pediatra de la filial Tandil de la Sociedad Argentina de Pediatría
– Agroquímicos Biocidas y daños. Revisión de evidencia científica. Dra. Cristina Rondoletti. Médica Clínica con orientación en Endocrinología y Metabolismo [minuto: 11:35]
– Genotoxicidad inducida por Agroquímicos y efectos en el Ecosistema y la Salud Humana. Dr. Horacio Lucero, Doctor en Bioquímica Humana de la UBA. Jefe del laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional (IMR) de la UNNE. Investigador a tiempo completo en Genética y Biología Molecular del IMR. [minuto: 33:00​]
– Preguntas y debate. [minuto: 1:09:00​]

Organizó: Bios Argentina Nodo Tandil

Auspició: Sociedad Argentina de Pediatría-Filial Tandil

Apoyó: IPEN, International Pollutants Elimination Network (Red Internacional de Eliminación de Contaminantes Orgánicos Persistentes)

Leer Más

Jornadas: Agroquímicos Plaguicidas. Verdades sobre Derivas y Daños a la Salud

 

Invitamos a participar de las Jornadas: Agroquímicos Plaguicidas. Verdades sobre Derivas y Daños a la Salud, organizadas por Bios Argentina Nodo Tandil, con el auspicio de la Sociedad Argentina de Pediatría-Filial Tandil y el apoyo de la Red Internacional de Eliminación de Contaminantes Orgánicos Persistentes (IPEN por sus siglas en inglés).
Los esperamos

Bios Argentina – Nodo Tandil

1ª Jornada: Agroquímicos Plaguicidas: Derivas – miércoles 24 de febrero 19 a 20 30 hs
Plataforma ZOOM: https://us02web.zoom.us/j/82256203277
ID webinar: 822 5620 3277

2da. Jornada; Agroquímicos Plaguicidas: Daños a la Salud, miércoles 3 de marzo 19 a 20.30 hs
Plataforma ZOOM: https://us02web.zoom.us/j/86274180379
ID webinar: 862 7418 0379

.

Leer Más

Glifosato y Cáncer – Argentina – El reconocimiento del Instituto Nacional del Cáncer

 

 

Glifosato y Cáncer – Argentina
El reconocimiento del Instituto Nacional del Cáncer

 

Marcos Filardi – Claudio Lowy

Cuando el IARC emitió el informe que clasificaba al principio activo glifosato como clase 2 A Probablemente Cancerígeno, se desató una feroz campaña desde las corporaciones empresarias vinculadas a su producción y uso destinado a desacreditarlo, que comprometió también a instituciones públicas, académicas y organismos de investigación que promueven el sistema productivo agrícola que los utiliza.
Con fecha 22 de abril de 2019, el Instituto Nacional del Cáncer de Argentina emitió el informe en respuesta a una Solicitud de Acceso a la Información Pública, donde remite la información sobre agroquímicos y cáncer, en un documento, titulado
Glifosato – Grupo 2 A. Síntesis y comentarios sobre el Informe 112 del IARC – OMS – Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer.
El documento informa de la evidencia limitada de su carcinogenicidad en humanos, de la suficiente evidencia de carcinogenicidad en animales experimentales; lo que conduce a su clasificación como probablemente cancerígeno. Además, de la fuerte evidencia de que el glifosato puede operar con dos características claves de conocidos carcinógenos humanos (genotoxicidad y estrés oxidativo), y que éstos pueden actuar en humanos.

 

Ver todo el documento
.

Leer Más