Resultados de análisis de agrotóxicos en vegetales de consumo

Como cada año, el departamento de Bromatología municipal de General Pueyrredón, provincia de Buenos Aires, nos facilitó amablemente el resultado de sus últimos análisis de los residuos de plaguicidas hallados en nuestras verduras de consumo. Recordamos aquéllas épocas en las que cada vez que solicitábamos los resultados, había que atravesar un intríngulis legal y administrativo, pues se retaceaban los hallazgos. Eso ha quedado atrás, y ahora afortunadamente los ciudadanos podemos conocer qué es lo que comemos. Pero, ¿podemos comer tranquilos? Estos años de esfuerzos oficiales a través de inspecciones, análisis y hasta destrucción de cultivos contaminados, ¿fueron suficientes?.

Los métodos

Desde BIOS revisamos la metodología que se aplica para la toma de muestras, básicamente su frecuencia y períodos. Observamos un muestreo errático, con variaciones tanto en número de muestras por período como especies estudiadas. Esto se refleja en un informe un tanto caótico, que varía períodos de análisis (una vez meses, otra vez años) además de cambiar las variables estudiadas. En los períodos más actuales, por ejemplo, no se especifica si la inaptitud de las muestras así categorizadas se debe a desvío de uso o a superar el Límite Máximo Residual (LMR).
Desde BIOS creemos en la necesidad de aunar criterios en los informes, particularmente en lo estipulado internacionalmente para el informe de datos científicos, en el que cifras relativas deben ir ineludiblemente acompañadas por cifras absolutas para su correcta interpretación.

Los resultados

Pese a estas dificultades metodológicas para evaluar los resultados y compararlos, hemos podido constatar que entre el informe 2017 y el 2018, se han hallado ahora mayor variedad de agroquímicos (22 y 30 respectivamente), en las muestras positivas.
Significa que entre 2017 y 2018 AUMENTÓ LA VARIEDAD DE SUSTANCIAS halladas.
Por otro lado, si bien la proporción de muestras aptas para consumo se mantuvo estable, HA IDO DISMINUYENDO PROGRESIVAMENTE EL PORCENTAJE DE VEGETALES CON AUSENCIA TOTAL DE AGROTÓXICOS (lo que no necesariamente los convierte en “inaptos” según este documento).

 

Qué se encuentra

Desde el inicio del Programa a Julio de 2018, se reporta que:
– Los agrotóxicos hallados en mayor proporción de muestras fueron: Clorpirifos etil, Lambdacialotrina, Bifentrin, Cipermetrina, Azoxistrobin.
– Las especies halladas inaptas más frecuentemente entre Noviembre de 2013 y Julio de 2018 fueron apio, perejil, lechuga, acelga, cebolla de verdeo, espinaca, repollo, frutilla, limón, arándanos, kiwi, naranja, pelón, pera.
– Desde el inicio del Programa a Febrero de 2017, se reporta que los agrotóxicos hallados en mayor proporción de muestras fueron: Clorpirifós etil, Lambdacialotrina, Bifentrin, Cipermetrina, Procimidona, Permetrina, Acefato.
– Las especies halladas inaptas más frecuentemente entre Noviembre de 2013 y Febrero de 2017 fueron apio, perejil, lechuga, acelga, morrón, cebolla de verdeo, naranja, pelón, frutilla, limón, pera, kiwi, arándanos.

Nuestras conclusiones

Sugerimos a las autoridades municipales que revisen con criterios estadísticos, la forma y períodos de las tomas de muestras, así como se sostengan en el tiempo los objetivos, para poder hacer seguimientos y proyecciones, antes que reunir datos imposibles de comparar.
Alertamos sobre la peligrosidad de las sustancias halladas. Nos asusta que justamente el agrotóxico primero de la lista en cantidad y frecuencia hallado en los análisis sea el clorpirifos, que ha sido prohibido este año por la EPA (la Agencia de Protección Ambiental de los EEUU) debido a los probados daños cerebrales que genera.
Concluimos que el problema continúa. Estamos convencidos de que la reconversión agroecológica es LA UNICA alternativa a este modelo químico, que aun con controles, buenas prácticas agrícolas y penalizaciones, no deja de ser una amenaza cierta, comprobada y recurrente a la salud de todos los consumidores.

 

www.bios.org.ar

Leer Más

Irradiados en la Central Nuclear de Embalse

Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, presentó el caso en la Universidad de California durante encuentro de galardonados con Premios Nóbel Alternativo.
Denunció internacionalmente que la remodelación parcial del reactor lo torna mucho más peligroso. “De ocurrir el peor evento posible podría ser equivalente a veinte accidentes como el de Chernobyl, y afectar la salud y el ambiente en un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor”.
Expertos de Estados Unidos, Canadá y otros países se sorprendieron al saber que las autoridades nucleares de Argentina y el gobierno de Córdoba “nunca prepararon a la población de la provincia de Córdoba y provincias vecinas para enfrentar el peor accidente nuclear”.

Santa Cruz, California [Estados Unidos], 20 de mayo, 2018. El presidente de FUNAM, Prof. Dr. Raúl Montenegro, difundió hoy en Estados Unidos, y simultáneamente en Argentina, el accidente radiactivo ocurrido en la central nuclear de Embalse en Córdoba hacia fines del año pasado. “Lo ocurrido delata que secretismo e irresponsabilidad son una combinación altamente peligrosa, y un anticipo de lo que puede ocurrir si la central empezara a operar”. Sucedió en el Área de Operaciones de la central, actualmente parada y en proceso de remodelación.
El Dr. Raúl Montenegro está participando de la conferencia internacional organizada por la Universidad de California en Santa Cruz, Estados Unidos, que reúne a premios Nóbel Alternativos de Estados Unidos y Canadá, además de docentes e investigadores de numerosas universidades.
Alertó asimismo sobre “la mayor peligrosidad del reactor Candú ilegalmente remodelado para que su vida útil pueda extenderse otros 30 años, una obra decidida y concretada por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner primero y Mauricio Macri después. Pese a la parodia de estudio de impacto ambiental y audiencia pública organizados por el gobierno de Córdoba, es una obra que sigue siendo ilegal”.
Durante el encuentro realizado en la Universidad de California de Santa Cruz, Montenegro denunció internacionalmente que la coexistencia en el reactor de partes nuevas y antiguas, y la creciente acumulación de combustible nuclear agotado altamente radiactivo en los silos de cemento, próximos a la central, “lo vuelven mas vulnerable y de alto riesgo. De chocar un avión de gran porte contra los silos podría ocurrir una catástrofe veinte veces mayor a la ocurrida en Chernobyl, afectando la salud humana y el ambiente en un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor”.

Accidente oculto y personas contaminadas con tritio 3 radiactivo.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que el 17 de noviembre de 2017 “se produjo el salto de varios sellos de contención en el Área de Operaciones del reactor nuclear de Embalse, lo que permitió la liberación de vapor con tritio 3 radiactivo en el Área de Operaciones donde se encontraban unas 50 personas. Durante las cinco horas que duró el episodio hubo registros altos de tritio radiactivo al mediodía y a las 14 horas, situación que forzó la evacuación total del área contaminada. Según datos proporcionados por un informante de FUNAM hubo cinco trabajadores contaminados. La persona más impactada recibió 12 mSv en dos horas de exposición. El Sievert es la unidad de medición de la radiación ionizante absorbida por un organismo vivo. Cabe señalar que Nucleoeléctrica Argentina aplica los criterios ALARA, y en este contexto habría aumentado arbitrariamente el límite de exposición anual de 16 mSv al más generoso de 18 mSv. Aunque la persona contaminada estuvo por debajo de este límite, las autoridades nucleares de Argentina no dicen que cualquier valor de radiación ionizante es cancerígeno, y que el desarrollo de cáncer en personas expuestas puede demorarse años.
“Gracias a los criterios de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, BEIR VII Segunda Fase, publicado en 2006, se acepta que cualquier valor de radiación ionizante es riesgoso para la salud, pero las autoridades nucleares prefieren omitir este hecho. Lo que pasó es grave, pues compromete la salud de esas 5 personas”.
Montenegro también indicó que “como la actividad nuclear se controla prácticamente a si misma pese a la existencia de una Autoridad Regulatoria Nuclear, desconocemos la cantidad de tritio 3 radiactivo que se descargó al ambiente en ese accidente, y en todas las operaciones anteriores. Es hora que el gobierno de Córdoba deje de mirar para otro lado y se preocupe por la salud de los ciudadanos”.
El Juez Claudio Bonadío y una mayor inseguridad nuclear para Córdoba y provincias vecinas,
También sorprendió en Estados Unidos que la denuncia penal formulada desde FUNAM contra el ex Ministro de Planificación Federal Julio de Vido por haber extendido ilegalmente la vida útil de Embalse, y contra el actual Ministro de Energía, José Aranguren por convalidar y acelerar esa extensión, fuera archivada por el Juez Claudio Bonadío.
Ante especialistas de todo el mundo Montenegro indicó que “mientras en Estados Unidos el proceso de evaluación de impacto ambiental de un reactor nuclear de potencia y el debate público duran más de 12 años, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina firmó contratos para la extensión de la vida útil de Embalse en 2011 sin estudio de impacto ambiental y sin audiencia pública. Posteriormente la gestión del presidente Mauricio Macri convalidó esa ilegalidad y la agravó. Peor aún, Juan Schiaretti, gobernador de la provincia de Córdoba, y su Secretario de Ambiente, Javier Britch, montaron una farsa administrativa para lograr a destiempo –seis años después de firmados los contratos e iniciadas las obras- la fraudulenta autorización de la extensión de la vida útil de Embalse”.
Agregó que el juez federal Claudio Bonadío “archivó la denuncia sin siquiera considerar las contundentes pruebas que presentamos. La consecuencia es lamentable. Si Embalse llegase a operar, cientos de miles de personas quedarán expuestas al peor accidente posible de una central nuclear ilegal con Licencia Ambiental inválida”.
Expertos de Estados Unidos, Canadá y otros países se sorprendieron al saber que las autoridades nucleares de Argentina y el gobierno de Córdoba “nunca prepararon a la población de la provincia de Córdoba y provincias vecinas para enfrentar el peor accidente nuclear”. Montenegro recordó que el “peor accidente posible” corresponde al Nivel 7 en la ‘Escala Internacional de Eventos Nucleares y Radiológicos’, INES, del Organismo Internacional de Energía Atómica”.
Hasta ahora los simulacros se limitaron a casos de accidente menor, desarrollados por la Autoridad Regulatoria Nuclear y Nucleoeléctrica Argentina a una distancia de solamente 10 kilómetros alrededor de la central.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que “no solo tenemos una población provincial y de provincias vecinas sin preparar, todas altamente vulnerables –entre ellas San Luis, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Santa Fe y Buenos Aires- sino también una infraestructura hospitalaria carente de preparación y de elementos para atender los miles de casos que provocaría el peor accidente posible, por ejemplo nivel 7 en la escala INES”.

Para mayor información contactar a:

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfono: +54 9 351 5 125 637
Email: biologomontenegro@gmail.com
Whats App: +54 9 351 5 125 637
Skype: raulmontenegro.ar

Leer Más

“Niños que están a menos de 500 metros de zona fumigada tienen daños genéticos”

 

Los estudios se realizaron en el departamento Uruguay. Compararon casos de niños de escuelas rurales con alumnos de ciudades. “Es el primer análisis demostrando el efecto” de los agroquímicos, se indicó a Elonce TV.
Impulsados por la campaña Paren de Fumigar las Escuelas y con el aporte de científicos y universidades públicas, en el departamento Uruguay se llevaron adelante estudios para establecer los daños genéticos en niños que viven a menos de 500 metros de zonas de fumigación con agroquímicos.
La docente Mariela Leiva confirmó al programa El Despertador de Elonce TV que los primeros resultados de los estudios realizados corroboraron que “los niños que están a menos de 500 metros de la zona de fumigación tienen daños genéticos. Lo nuestro es el primer análisis que tiene la causa demostrando el efecto”, resaltó.
Explicó que para efectuar el cotejo se “extrajo material de chicos que estaban a menos de 500 metros de las zonas fumigadas y, por otro lado, de niños de las ciudades”.
La educadora puso de relieve que “el daño genético puede traer aparejadas distintas enfermedades a lo largo de su vida”.
Leiva recordó que tras el caso de la escuela fumigada en San José “surgió un caso similar en Maciá, donde la docente terminó hospitalizada, en observación. Estuvimos prestándole nuestra solidaridad y ofreciéndonos en lo que podemos aportar desde nuestro lugar. La Fiscalía de Rosario del Tala decidió no investigar porque la fumigación estaba a más de 100 metros. Si tuvo síntomas es porque el producto llegó hasta la escuela”, recalcó.

Leyes
Interrogada sobre el tratamiento de la norma que busca regular las aplicaciones de agroquímicos en la provincia, la docente contó que “estuvimos reunidos para brindarles a los diputados las herramientas con profesionales técnicos que trabajan con nosotros. Nos decían que querían tener la convicción y la sabiduría para votar esa ley. Llevamos a los especialistas y el último ciclo, el presidente de la Cámara, nos dijo que el bloque del Partido Justicialista iba a votar en forma negativa esa ley, al igual que algunos diputados de Cambiemos. Queremos ser optimistas. Creo que el 8 de mayo se va a votar. Estaremos esperando la votación”, completó. Elonce.com

Fuente: El Once (Entre Ríos)
.

Leer Más

El Gobierno porteño se niega a dar precisiones sobre su proyecto de incineración de residuos

El Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, presentó un proyecto para modificar la actual norma de Basura Cero. La actual ley prohíbe quemar basura y establece metas de reducción de residuos. La modificación propone nuevas metas y que se permita la incineración con aprovechamiento de energía, lo que llaman termovalorización.
Es cierto que la basura es un problema a resolver en la Ciudad, donde se generan más de 6.000 toneladas diarias de residuos, pero estoy convencida de que el trabajo de los recicladores y recicladoras tiene que ser central y debe estar garantizado por el Gobierno de la Ciudad. Lxs trabajadores señalan que reciclan un 15% del total de la basura que se genera, y que ese porcentaje podría ampliarse enormemente si el Gobierno de la Ciudad les brindara infraestructura para hacerlo. Hay que pensar la Ciudad de forma integral, cuidando a todos los vecinos, al ambiente, y al trabajo. Y el camino es llevar el reciclado al máximo. Resulta difícil pensar en incineración cuando no se agotan las medidas sustentables previamente.
El proyecto deja librada a la voluntad del Ejecutivo la forma en que se implementará este sistema. Pero no ofrece garantías, ni para el ambiente ni para los trabajadores del reciclado. Ni siquiera podemos entrar en el debate acerca de si es buena o mala la incineración, o termovalorización como le llaman. Esta ley significaría firmar un cheque en blanco, porque no especifica cuestiones fundamentales. Como por ejemplo el destino de las cenizas, que son altamente tóxicas. Cómo y quién controlaría las emisiones de dioxinas y furanos, dos componentes cancerígenos. Dónde estaría instalada la o las plantas. Quién garantizaría que no se incinere basura reciclable. Cuál sería el destino de la energía producida en la planta. Si sería ejecutado en manos de privados o la Ciudad se haría cargo del costo de la instalación y funcionamiento de la misma.
Si piensan que puede ser beneficioso, ¿por qué motivo no respondieron nuestras preguntas ni las de los trabajadores del reciclado? ¿Por qué el proyecto de ley no especifica ni controles, ni estudios, ni brinda ningún tipo de garantía?
Ni siquiera pudimos debatir en comisión si incinerar era bueno o malo, porque estamos ante un proyecto absolutamente deficiente, dudoso y poco claro de base que pone en riesgo la salud de los porteños y porteñas y el sustento de más de 5.000 personas que trabajan en el reciclado.
El Apra (Agencia de Protección Ambiental) emitió un documento donde especifica que de implementarse este método, con los controles necesarios, resultaría muy costoso y podría dar pérdidas. La instalación de una planta de incineración, ronda los 150 millones de euros, con ese dinero se podrían instalar unas 40 plantas de reciclado, y ahí ganamos todos: los trabajadores, el ambiente y toda la Ciudad, de hecho si se hizo algo para cumplir con las metas de basura cero, lo hicieron los trabajadores. En Suecia por ejemplo, se aplican los dos métodos, reciclado e incineración, pero como el reciclado ha sido tan exitoso, se genera escasez de basura para la quema, entonces tienen que importar desechos, por lo tanto, es evidente que la incineración no es sustentable, sino que crea una dependencia hacia la basura y el desecho.
Ante esto, me queda una certeza y es que para el Gobierno de la Ciudad, donde hay una necesidad nace un negocio.

Fuente: Tiempo argentino
.

Leer Más

Rechazo a la modificación a la ley de basura cero que habilita la incineración

Organizaciones sociales y ambientales manifestaron su rechazo a la modificación a la Ley de Basura Cero enviada hoy por el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que busca habilitar la incineración, prohibida por la ley vigente desde hace años.
“Las organizaciones y personas abajo firmantes manifestamos nuestro rechazo a la habilitación de la incineración de residuos –también llamada bajo el eufemismo “valorización energética de residuos”- para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos de la Ciudad de Buenos Aires”, manifestaron en un comunicado desde la Coalición Ciudadana Antiincineración, muchos de cuyos miembros pertenecen a su vez, a RENACE.
La ley N°1854, conocida como “Ley de Basura Cero”, fija metas progresivas de reducción de la disposición final de residuos sólidos urbanos y prohíbe la combustión de los residuos de la ciudad, tanto dentro como fuera de su jurisdicción, al menos hasta que se alcance la meta de reducción del 75%. Dicho precepto tiene un fundamento válido y aún vigente: garantizar que la reducción de la disposición final se lleve a cabo desarrollando y fortaleciendo la separación en origen, la reutilización, el reciclaje, el compostaje y demás medidas de recuperación previstas por la ley. Siguiendo el principio orientador de la norma, la reducción de la disposición final no puede realizarse de cualquier manera, sino creando y fortaleciendo circuitos de recuperación con inclusión social. Tal es el espíritu de la Ley de Basura Cero.
“La prohibición a incinerar”, dicen las agrupaciones, “garantiza que los recursos destinados al manejo de residuos se inviertan precisamente en los circuitos de recuperación, y no en tecnologías que permitirían reducir las toneladas dispuestas más rápidamente, pero por un camino equivocado y contrario a la jerarquía de manejo de residuos”.
De acuerdo con los cómputos de CEAMSE, en 2017 la ciudad dispuso 1.101.202 toneladas de RSU en el relleno sanitario (sin contar generadores privados). Esto es sólo un 26% de reducción, incumpliendo aún la primera meta de la ley, prevista para 2010. “Ante este escenario, sostenemos que no se deben abandonar las metas, sino por el contrario, mejorar las políticas públicas para cumplir con la ley, dentro de la ley”, declararon.
Y concluyeron: “Rechazamos cualquier intento de habilitar la incineración y allanar su camino por otros medios, como cambiar la línea de base, las metas de reducción, u otras. Exigimos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a invertir recursos en políticas públicas sostenidas en el tiempo, coherentes con los objetivos de la ley, para reducir la generación de residuos evitables, mejorar la separación de residuos en origen y la recolección diferenciada, fortalecer el trabajo de las cooperativas de recuperadores urbanos y fomentar la industria del reciclado, desarrollar la infraestructura y las políticas necesarias para recuperar los residuos orgánicos de la ciudad y lograr así reducir genuinamente la disposición final de residuos”.

Contactos de prensa:

Federación Argentina de Cartoneros, Carreros y Recicladores: 15-6865-2288
Andrés Nápoli, Fundación Ambiente y Recursos Naturales: 15-4496-5055
Cecilia Allen, Coalición Ciudadana Anti-Incineración: 15-4440-3523
Verónica Odriozola, Salud Sin Daño: 15-5109-4199

.

Leer Más

Cuando la alternativa esta frente a nuestros ojos

 

El 17 y 18 de marzo, se realizó en Cazón-Saladillo, provincia de Buenos Aires, el 9º Encuentro de Pueblos Fumigados de la provincia de Buenos Aires y 2º de Agroecología.
La ONG ECOS de Saladillo fue su organizadora desplegando una enorme tarea para recibir a las más de 350 integrantes de por lo menos cincuenta colectivos y asambleas para abordar la problemática de las fumigaciones con agrotóxicos y el modelo de agronegocio en general, asumiendo sus múltiples aristas y los desafíos en muchos terrenos. Participaron jóvenes, estudiantes, científicos, abogados, productores agroecológicos, artistas, periodistas, docentes y profesionales de distintas áreas.
El agronegocio utiliza alrededor de 350 millones de litros de agrotóxicos por año, y la cifra va en aumento. Ello impacta en forma directa sobre las poblaciones cercanas a los campos donde se fumiga, pero también llega a las grandes ciudades a través de la industria alimentaria que utiliza derivados de la soja y el maíz en prácticamente todo. De esta manera, los problemas de salud han cambiado: a medida que avanzan los transgénicos y los venenos, aumenta el cáncer, los problemas de tiroides, los abortos espontáneos, los nacimientos con malformaciones, entre otros. Hay decenas de estudios de Universidades Nacionales que revelan esta relación y desmienten el discurso de las corporaciones de que “no hay peligro”. De entre las millones de personas expuestas a los agrotóxicos surgieron grupos, asambleas y un nombre: “Pueblos Fumigados”.

Qué hacer?
Los Pueblos Fumigados de Buenos Aires se vienen organizando, llevan años alertando a la población y reclamando al gobierno que defienda el derecho a la salud y a la vida. Este es el 9no Encuentro y desde el anterior, en San Andrés de Giles, han incorporado como identidad la construcción de alternativas de la mano de la Agroecología. Van mucho más allá del reclamo de no convivir con agrotóxicos.
Este año se trabajó alrededor de 9 caminos o ejes temáticos como Salud, Legales, Arte y Comunicación, Ciencia Digna, Agroecología (experiencias y redes), Educación o Escuelas rurales, retomando debates de años anteriores e incorporando nuevos para complejizar la reflexión. Así se abrieron los espacios de Construcción Social y de Mujeres y agroecología
El encuentro tuvo además una marcha por el centro de Saladillo hacia la escuela Andrés Carrasco, al sonido de la murga Las Flores del Desierto, de la ciudad de La Plata, que concitó la atención de vecinos y comerciantes, que saliendo a las veredas saludaban al grupo que cantaba: ¡Hay alternativa, agroecología!, ¡Vecino, vecina, no sea indiferente, que cuando nos fumigan envenenan a la gente!.

Andrés Carrasco, presente
La marcha llegó a la escuela Nº5 localizada en la periferia de la ciudad, muy cerquita de los campos donde se fumiga, adonde fue recibida por Luis, su director, con una remera que rezaba: Yo caí en la escuela pública.
El director contó que el nombre de la escuela fue elegido mediante una consulta amplia y pública con la comunidad, que conocía al Dr. Carrasco y la problemática de las fumigaciones a partir de la difusión de docentes y de la ONG ECOS de Saladillo. Las paredes de la escuela lucían los trabajos de los estudiantes sobre el tema.
Un plenario con la puesta en común de las comisiones coronó el encuentro en donde quedó manifiesta la necesidad de crear redes nuevas y fortalecer las existentes, en este movimiento diverso, multicéntrico, que necesita mayor alcance y visibilidad ante el conjunto de la sociedad.
El agronegocio no es sólo un modo de producir comodities de exportación, sino la herramienta para consolidar cierto tipo de sociedad, que observa a los que se oponen al modelo como opuestos al desarrollo o al supuesto progreso, y se los interpela con el falso argumento de la ausencia de alternativas.
Cada vez más, productores y consumidores buscan alimentos sanos a precios justos, y cada día aumenta la superficie agroecológica que puede proveerlos.
La Agroecología retorna formas de producir alimentos sanos en ambientes sanos e invita a construir nuevas formas de estar en el mundo, avanzando hacia el Buen Vivir.

.

Renace

.

Leer Más

Carta abierta a los Ministros de Ambiente y Agroindustria

 

Al Sr ministro de Agroindustria Luis Etchevehere:
Al Sr Ministro de Ambiente y desarrollo Sustentable Sergio Bergman:

Ante la Resolución 1/2018, Conjunta de los Ministerios de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Agroindustria que ustedes administran, destinada a avanzar en pautas para regular la aplicación de plaguicidas, fundamentalmente en zonas periurbanas, desde la Red de Acción en plaguicidas y sus alternativas de América Latina (RAPAL) manifestamos nuestra preocupación y rechazo de la normativa entre otros por las siguientes aseveraciones expresadas en la misma:

Dice la normativa
“Que la implementación de buenas prácticas en la aplicación de fitosanitarios es de interés común a toda la Nación, razón que amerita una mejor definición de los principios políticos rectores para una mejor coordinación en todo el territorio de las políticas en la materia”

No se tiene en cuenta que:
– El problema de salud pública originado por los plaguicidas no se inicia en la aplicación, muy por lo contrario, cabe reflexionar sobre los mecanismos que hacen a la autorización de importación y fabricación de dichos productos, a su categorización toxicológica y a su comercialización, de tal modo que:
– En nuestro país se permite la importación, fabricación y venta de plaguicidas cuyos productos activos se hayan prohibidos o restringidos en otras naciones tal el caso del herbicida Paraquat y los insecticidas Fipronil e Imidacloprid
– Se categoricen a los plaguicidas solo por su efecto agudo y sin tener en cuenta sus características químicas y relación con el ambiente y además la posibilidad generar enfermedades crónicas; como el cáncer o mal de Parkinson, ya actuar como disruptores endocrinos o producir enfermedades epigenéticas
– En la actualidad la venta de agrotóxicos se realiza con un muy bajo control, aún de aquellos productos categorizados como altamente peligrosos. Se pueden adquirir incluso fraccionados y/o utilizarse en cultivos para los cuales no han sido autorizados.
– Se continúa utilizando un término neutro “fitosanitario” para denominar productos altamente peligrosos para la salud socioambiental lo cual resulta inadmisible si se quiere alertar a las personas expuestas a estos productos

Continua la normativa expresando que
“Que la Ley Nº 25.675, en su Artículo 2º, determina entre los objetivos de la política ambiental nacional, los de asegurar la preservación, conservación, recuperación y mejoramiento de la calidad de los recursos ambientales, tanto naturales como culturales, en la realización de las diferentes actividades antrópicas, promover el mejoramiento de la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, en forma prioritaria, promover el uso racional y sustentable de los recursos naturales y establecer procedimientos y mecanismos adecuados para la minimización de riesgos ambientales”.

No se tiene en cuenta que:
– Si se hace hincapié realmente a la salud pública se debería tener en cuenta los siguientes ítems:
Las características fisicoquímicas de los productos, por ejemplo, su bioacumulación, su solubilidad en agua, su persistencia, “efecto saltamontes”, su capacidad toxica dentro de los parámetros que hacen a la categorización y venta de estos productos
– Se apoyaría más desde la política públicas, y sus instrumentos, a la producción agroecológica
– Se realizarían más estudios epidemiológicos en comunidades expuestas a los agrotóxicos
– Se prohibirán los productos extremadamente peligrosos

Continua la normativa establecida
“Que dicho Consejo Científico Interdisciplinario informó en el mes de julio de 2009, entre otras, que bajo condiciones de uso responsable (entendiendo por ello la aplicación de dosis recomendadas y de acuerdo con buenas prácticas agrícolas), el glifosato y sus formulados implicarían un bajo riesgo para la salud humana o el ambiente, poniendo de relieve la importancia fundamental de las buenas prácticas”

No se tiene en cuenta que:
– Si bien el herbicida glifosato es uno de los productos más utilizados, no es el único dado que derivado de la perdida permanente de diversidad biológica y de la generación de resistencias en insectos y enfermedades, se utilizan plaguicidas altamente peligrosos como el 2, 4 D., paraquat, clorpirifos, entre otros.
– Existe información científica que demuestra el efecto en la salud del glifosato y otros plaguicidas. Basta analizar la excelente Antología toxicológica del glifosato realizada por el técnico en epidemiología Eduardo Rossi donde se reúnen trabajos científicos relacionados con el efecto del herbicida en la salud socioambiental

Continua la disposición
“Que en el marco de dicha Red de Buenas Prácticas Agropecuarias se han elaborado DOS (2) documentos de referencia técnica, a saber: las Pautas sobre Aplicaciones de Productos Fitosanitarios en Áreas Periurbanas, y las Recomendaciones para Normativas de Departamentos, Municipios y Partidos que regulen sobre Aplicación de Productos Fitosanitarios”.

Ante esta situación cabe preguntarse
– ¿qué son las buenas prácticas agrícolas ¿quién las termina? ¿quién controla? Se debe tener en cuenta que más allá de las prácticas y condiciones de aplicación cada producto químico posee sus propias características, lo que determina su vida de “escape” y vida media en el ambiente; por ejemplo, su solubilidad, su capacidad bioacumularse, su deriva primaria y secundaria y desde allí las posibilidades de causar enfermedades agudas y crónicas.
– ¿Quién controla por ejemplo la venta de plaguicidas, las condiciones sociales de aplicación, las condiciones labores de uso, el desecho de envases y líquidos remanentes?

Por último, la disposición expresa
ARTÍCULO 3º.- Créase el Grupo de Trabajo Interministerial sobre Buenas Prácticas en materia de Aplicaciones de Fitosanitarios con el objeto de:
a. Elaborar los principios que deben regir las políticas públicas nacionales de sus respectivas competencias, sobre las aplicaciones de fitosanitarios en la agricultura y la alimentación, con especial atención sobre las aplicaciones en zonas de amortiguamiento o “buffer” adyacentes a áreas que requieren especial protección.
b-Formular recomendaciones respecto de cómo mejorar la adopción de las buenas prácticas de aplicación de fitosanitarios.
c. Formular recomendaciones sobre cómo fortalecer los sistemas de control y monitoreo de las actividades de aplicación de fitosanitarios.

Cabe reflexionar que
– El grupo de trabajo contempla un solo representante relacionado con la salud de la población, trabajadores y productores expuestos, ¿así se protege a la salud de las comunidades y de los trabajadores expuestos?
– Más allá de las zonas lindantes a las zonas de aplicación, las comunidades se hallan expuestas en forma directa a la fase de aplicación e indirecta al aire, agua, alimentos y suelo contaminados
– Los trabajos de campo han demostrado que los sistemas de control de comercialización y registro de aplicación son muy débiles, cuanto en ocasiones inexistentes; ejemplo en las actividades hortícolas, producción de tabaco, etc.,
“Podrán preverse instancias de participación, con carácter consultivo, de actores relevantes de la sociedad civil con reconocida capacidad técnica en las materias que trate el Grupo de Trabajo”
– Esta misma aseveración se hizo en la creación de la comisión nacional de seguimiento del uso de agroquímicos sancionada en el año 2009, durante el gobierno de la Dra. Cristina Fernández, y NUNCA fuimos invitados a pesar de nuestras reiteradas solicitudes por escrito.

Ante esta situación y la premura relacionada en que se trata de la salud pública solicitamos;
– Iniciar una profunda discusión acerca del uso e impacto de los plaguicidas, en la cual participen todos los actores involucrados a fin de realizar diagnósticos apropiados y planificar actividades concretas, plausibles y eficaces
– Que el gobierno argentino, tal como se discute actualmente en la Estrategia internacional sobre el manejo de sustancias químicas, SAICM en su sigla en inglés, reconsidere el registro, categorización y uso de los plaguicidas denominados altamente peligros (HHP).
– Que se apoye de manera integral, continua en el tiempo y de modo sustentable a la producción de base agroecológica.

 

 

Ing. Agr. Ms. Sc. Javier Souza Casadinho
Coordinador regional de la Red de Acción y plaguicidas y sus alternativas de América Latina
javierrapal@yahoo.com.ar

www.renace.net

Leer Más

A quien quiera oír, a quien quiera conocer la verdad

A quien quiera oír, a quien quiera conocer la verdad

En los días 6 y 7 de enero nos encontramos reunidos en trawun en el territorio recuperado de la Lof Mapuche Pillán Mahuiza, a 100 km al sur de la ciudad de Esquel, Chubut, convocados a partir del resurgimiento del proyecto hidroeléctrico La Elena sobre el Río Corcovado-Carreleufú.  El proyecto amenaza con inundar 11.000 Has de bosque nativo generosísimo que alberga una gran diversidad de flora y fauna donde además de esta lof habitan y se sustentan varias otras familias.  Las únicas orillas desalambradas de acceso libre al río son las que protege la Lof Pillán Mahuiza en el territorio recuperado hace ya 18 años. La Lof Pillán Mahuiza, decidida a defender la vida del territorio y el resguardo del río, realiza este trawun.
El trawun analizó la coyuntura política represiva del país caracterizando la grave situación que afronta la Nación Mapuche en la defensa de la vida en su territorio. Ejemplos de esto son los testimonios que escuchamos de integrantes de otras lof que participaron:
Gonzalo Cabrera, de la Lof Fentren Kimun de Gualjaina, contó como la policía lo torturó para sacarle una declaración falsa en contra de otros mapuches. A partir de que él desmintió esa declaración y denunció la tortura sigue siendo víctima de hostigamiento policial. La Lof Fentren Kimun también informó que es muy posible que haya un nuevo intento de avance de las mineras sobre sus territorios y que las comunidades de la región acordaron en impedirlo como lo hicieron años atrás .
Javier Cañió es el inan lonko la Lof Cañió de Buenos Aires Chico (El Maitén), que viene resistiendo a la instalación de un centro de esquí en su territorio, sufre un montaje judicial para incriminarlo en un delito que no cometió: el ataque a un puestero de Benetton y el incendio del puesto, delito que anteriormente se le quiso adjudicar a Santiago Maldonado.
La Lof Pillán Mahuiza viene sufriendo diversas persecuciones como consecuencia del compromiso solidario con la resistencia de las comunidades. Entre los últimos hechos: en el 2015 el espionaje ilegal contra integrantes de la lof quedó al descubierto con el hallazgo del expediente clasificado de la ex-SIDE. En primavera del 2017, Moira Millán, integrante de la lof, recibió amenazas de muerte y un mensaje mafioso en la forma de una zorra torturada y muerta que apareció en la puerta de su casa. Por último, el informe delirante y peligroso que acaba de presentar el Ministerio de Seguridad de la Nación, señalándola a Moira Millán como vocera de una supuesta organización llamada Restencia Ancestral Mapuche.
El presente trawn denuncia la presencia de dos efectivos de las fuerzas de seguridad que se apostaron a orillas del río frente al lugar donde se realizó la reunión. Esto último es indicador del nuevo discurso que tiñe al mapuche como terrorista o enemigo interno, y sirve como justificación para la aplicación de políticas represivas selectivas. Estas políticas pretenden frenar la resistencia activa contra el extractivismo y los latifundios en la Patagonia, que en la alianza estratégica entre la nación mapuche y la sociedad no mapuche ha logrado importantes victorias en esas luchas. Esto demuestra que el consenso a favor de la vida entre los pueblos es posible. Desde este trawun reconocemos la plurinacionalidad de los territorios y el derecho a la libre determinación de las 36 naciones que cohabitan con el pueblo argentino.
Denunciamos particularmente el racismo institucionalizado y las políticas segregacionistas hacia los y las jóvenes de pueblos originarios en las grandes ciudades, llevando a la estratificación del valor de la vida humana donde algunas valen más que otras. Un indignante ejemplo de esto es el asesinato reciente de Rafael Nahuel, que fue perpetrado por el estado, y la poca repercusión que tuvo su muerte en comparación con la del compañero Santiago Maldonado. Otro ejemplo es el doble enjuiciamiento de Facundo Jones Huala, que a pesar de ser anulada su causa por estar viciada de irregularidades, se encuentra preso de nuevo hace más de 6 meses por la misma causa.
Reafirmamos el compromiso conjunto de acompañar a la Lof Pillán Mahuiza en la defensa de la vida del territorio y contra el asesinato del Río Corcovado-Carreleufú.

 

 

Lof Pillan Mahuiza
Lof Cañió, Buenos Aires Chico
Lof Fentren Kimun, Gualjaina
Lof Huisca Antieco, Alto Río Corinto
Ya Basta Edi Bese, Italia
ReNaCe, Red Nacional de Acción Ecologista
Asociación Ecologista Piuke, Bariloche
Colectivo Tinta Verde, La Plata
Sociedad Ecológica Regional, Comarca Andina
ECOS, Saladillo, Bs. As.
CEPRONAT, Santa Fé
Campaña Paren de Fumigar
BIOS Argentina
Foro Ecologista Paraná, Entre Ríos

 

Leer Más

Contra las centrales nucleares

Cada vez somos más los que comprendemos la importancia y urgencia de hacer cumplir el artículo 41 de la Constitución: todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.
Una prueba de ello es lo ocurrido recientemente en Río Negro. En mayo su gobernador anunció desde China la construcción de una planta nuclear en su provincia, al tiempo que el presidente ratificaba una serie de inversiones del gigante asiático acordadas por la gestión anterior. Lo que no se imaginaba Weretilneck es que a los tres meses iba a verse obligado a desistir del proyecto.
Apenas llegada la noticia, la unión de asambleas patagónicas empezó una campaña de oposición a la instalación de la central en la región. A su vez, el párroco de la catedral de Viedma, a partir de la preocupación que le expresaban los vecinos, abrió las puertas de su iglesia para la reunión inaugural de la Asamblea No Nuclear, a la que asistieron cientos de personas.
Mientras el Ejecutivo provincial descalificaba duramente a los primeros en reaccionar, el rechazo crecía exponencialmente. A los pocos días ya se habían juntado miles de firmas. El reclamo tuvo su auge el 9 de agosto con marchas multitudinarias en varias ciudades. El principio del fin de la planta estuvo marcado por las PASO: los candidatos del oficialismo salieron terceros, con el 18% de los votos. A las dos semanas, el gobernador sorprendió con un mensaje en el que comunicaba su decisión indeclinable de no autorizar la central en su jurisdicción. Luego envió a la Legislatura un proyecto de ley, aprobado en cuestión de horas, cuyo artículo 1 explicita la prohibición de plantas nucleares en la provincia. O sea, el pueblo rionegrino le torció el brazo al gobierno provincial, nacional y chino.
Quedó comprobado otra vez que la voluntad popular es más potente que cualquier poder político y económico, por más corruptos e inescrupulosos que éstos fuesen.
Es de esperar que este compromiso ciudadano se vuelva contagioso y que desde cada rincón del país nos plantemos en contra de las plantas con un rotundo: “En la Argentina no”, de manera que las autoridades se sientan forzadas a rescindir los contratos de las dos centrales nucleares con los chinos, se dispongan a desmantelar las de Atucha I y II, y la de Embalse, y que, en cambio, se aboquen a maximizar la generación de energía renovable para superar el 20% en 2025 (el mínimo establecido por ley para ese año).
Esto sólo sucederá si la mayoría nos involucramos e informamos sobre el tema. Podemos buscar en Internet el libro Energía nuclear: una historia de engaños, ocultamiento y abandono (de la ONG Bios), o una conferencia de Pablo Lada (del MACH) para interiorizarnos sobre los efectos devastadores de las nucleoeléctricas (los nefastos impactos de la minería del uranio y los peligrosos residuos radiactivos que persisten por miles de años) así como otros riesgos (accidentes o atentados). También nos enteraremos de lo cara que es esta energía y que dista mucho de ser “pacífica” (así se la promociona), ya que sus materiales fisibles (uranio y plutonio) son los requeridos para fabricar armas nucleares.
Ojalá haya llegado la hora de que nuestra participación activa se convierta en la solución de los demás conflictos socioambientales que siguen agravándose.

Fuente: La Nación

.

Leer Más

Charla sobre energía nuclear en El Bolsón

Charla sobre energía nuclear en El Bolsón

 

El Bolsón es el primer municipio del país que se declaró No Nuclear. La asociación Árbol de Pie de Bariloche organizó un encuentro para debatir sobre la energía nuclear.
El sábado 5 de agosto se realizará en El Bolsón, la “JORNADA PATAGONIA NO NUCLEAR! ¿Central Nuclear? Ni aquí ni en ningún lado”, a llevarse a cabo en el Instituto de Formación Docente Continua (Alberti y Liniers) desde las 9.30 horas a las 17.30 horas.
La organización de la jornada está a cargo de la Asociación Árbol de Pie de San Carlos de Bariloche, y la intención es dar a conocer, a través de los disertantes, las distintas razones por las que gran parte de la población rionegrina rechaza el proyecto de la Central Nuclear en la provincia.
La ciudad de El Bolsón es el primer municipio del país que se declaró No Nuclear a través de la ordenanza N° 69 del año 1984.
Los expositores serán: Pablo Lada del MACH (Movimiento antinuclear del Chubut): “Patagonia ¿hogar o basurero nuclear? Los riesgos y problemas del ciclo del combustible nuclear. Del extractivismo uranífero a la fisión del átomo”, la licenciada Silvana Bujan de la organización Bios de Mar del Plata Centrales Nucleares: “Una historia de engaños, ocultamiento y abandono”; Roberto Ochandio“Producción de uranio para plantas nucleares”; Mauricio Scheneebeli: “Energías renovables de Baja Potencia”.
Esta Jornada se da en el marco de la reciente firma de Acuerdos entre el gobierno nacional y China para la construcción de dos centrales nucleares, una de las cuales se construiría en cercanías a la costa atlántica rionegrina, próxima a la ciudad de Sierra Grande. Cabe destacar que en la costa marítima existen Áreas Naturales protegidas provinciales creadas con el fin de proteger la biodiversidad marina. Desde el anuncio oficial, se realizan movilizaciones multitudinarias y asambleas en varias ciudades con el objetivo de repudiar la instalación de la central nuclear.

A continuación un breve resumen de la trayectoria de los expositores:

Pablo Palicio Lada es un activista que integra desde hace dos décadas el Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH), una pequeña organización que trabaja en el campo de la ecología social y que adquirió relevancia nacional al impedir la instalación del primer repositorio de desechos radioactivos de alta actividad del mundo.
Miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) y de las Asambleas Socio Ambientales de la Patagonia conformadas para resistir la instalación de grandes proyectos extractivos contaminantes.
La difusión de las temáticas medioambientales lo llevó a dictar decenas de conferencias en diferentes ciudades y a participar en la realización de numerosas actividades de investigación sobre la cuestión ambiental y nuclear en particular y a la denuncia del inconmensurable impacto para la vida en general de esta actividad.

Silvana Buján es Argentina, licenciada en Ciencias de la Comunicación Social y periodista científico y ambiental, ejerciendo desde hace más de dos décadas de manera ininterrumpida a través de radios y medios gráficos del país y del exterior. Es activista ecologista y participa, dirige o coordina organizaciones no gubernamentales y redes temáticas. Es conferencista y consultora en temas de ambiente y desarrollo. Ha obtenido tres veces el 1º Premio a la Divulgación Científica de la Universidad de Buenos Aires (2009, 2012, 2014) y el 2º Premio en 2010; el 1º Premio Latinoamericano y del Caribe del Agua CATHALAC-UNESCO 2009; Ocho Premios Martin Fierro por sus trabajos en radio y 21 nominaciones. Ha sido Premio Nacional de Periodismo en el año 2007, 1º Premio del Congreso Tabaco o Salud 2010, 1º Premio de Periodismo en Salud de la Asociación Médica Argentina 2010 Distinción honorífica Colegio de Ingenieros DII por su labor en difusión ambiental, 2013. Lleva adelante desde 1998 ECOS ciclo de periodismo cientifico abocado al ambiente y las culturas. Y CALIDAD EN VIDA, de periodismo médico, cultura y salud. Dirige BIOS, ONG miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista y la Coalición Ciudadana Anti Incineración. Es miembro del Comité Consultivo de GAIA internacional. Es miembro de la Red Argentina de Periodismo Científico y la Red Latinoamericana de Periodismo Ambiental. Vive en Mar del Plata.

Roberto Ochandio es Licenciado en Geografía, Universidad de North Texas, Denton, Texas, EEUU. Ingeniero de Campo de Hughes Services Company (1978). Ha realizado una Investigación de métodos para la extracción de uranio e impacto de actividades de extracción y procesamiento del mineral. Por otra parte, investiga y ha dictado varias conferencias en nuestro país y naciones limítrofes, acerca de los efectos de la extracción de hidrocarburos no convencionales a través de la técnica de fractura hidráulica, siendo Co-autor del libro “20 mitos y realidades del fracking”, el cual ayuda a interpretar los impactos de la fractura hidráulica considerando aspectos técnicos, sociales, legales y ambientales.

Mauricio Scheneebeli, de San Carlos de Bariloche, hace 15 años que trabaja en temas de energías renovables. Diseño de sistemas de baja potencia/equipos, microcentrales, etc.

Fuente: bariloche2000.com
.

Leer Más