El plan nuclear argentino fuera de control

Posicionamiento del 2° encuentro MARA 27 de abril 2019

– Denunciamos la ilegalidad original del proceso de extensión de la vida útil de la central Nuclear de Embalse, para lo cual se montó –en pleno reacondicionamiento- una Evaluación de Impacto Ambiental apresurada e incompleta y una Audiencia Pública montada para supuestamente blanquear la ilegalidad. Denunciamos además que la central ampliada y con mayor potencia es aún más peligrosa que su predecesora, y que también aumentará la peligrosidad del parque de silos donde se guarda el combustible agotado altamente radiactivo.
– Denunciamos asimismo que el responsable de la central nuclear de Embalse, NASA, hizo que se alcanzara la plena potencia del reactor cuando existen pérdidas que afectan sus circuitos y, eventualmente, la seguridad de la central.
– Afirmamos que el reactor nuclear de investigación RA-0 localizado en la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba no puede seguir funcionando en ese sitio, en plena ciudad y rodeado de asentamientos humanos de alta densidad. Que se trate de un reactor de investigación no implica que tenga menos riesgos.
– Requerimos que hasta tanto se cierre y remedie el sitio, y siga funcionando en la Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional de Córdoba, se prepare a la comunidad para enfrentar su peor accidente posible (comunidad universitaria, vecinos del área, vecinos de la ciudad de Córdoba).
– Denunciamos el inaceptable e ilegal acuerdo suscrito entre el Juez Federal Miguel Hugo Vaca Narvaja, la Municipalidad de Córdoba y la Comisión Nacional de Energía Atómica que extendió hasta el 20 de marzo de 2020 la actividad de Dioxitek, la fábrica de dióxido de uranio natural y uranio levemente enriquecido (ULE), cuando una norma vigente lo prohíbe. Es un pésimo ejemplo nacional que un Juez Federal habilite públicamente la violación de una norma.
– Exigimos la remediación in situ de las más de 57.000 toneladas de residuos uraníferos de baja actividad que se encuentran en el Complejo Operado por CNEA en barrio Alta Córdoba de la ciudad de Córdoba, conocido popularmente como «el chichón», donde nunca se colocaron geomembranas ni dispositivos para contener la contaminación radiactiva. Debe asumirse además que ninguna remediación es completa ni neutraliza todos los impactos posibles.
– Exigimos que cese inmediatamente el acuerdo ilegal firmado entre el Juez Federal Miguel Hugo Vaca Narvaja, la Municipalidad de Córdoba y la Comisión Nacional de Energía Atómica que extendió –pese a estar vigente una norma que lo prohíbe- las operaciones de la planta de Dioxitek SA, dedicada a la producción de uranio natural y uranio levemente enriquecido (ULE), y se la cierre en forma definitiva. Pedimos asimismo al Consejo de la Magistratura que investigue las posibles irregularidades e incluso posible comisión de delitos por parte del Juez Federal Hugo Vaca Narvaja.
– Rechazamos las negociaciones del gobierno de Argentina con el de China para el financiamiento y construcción en nuestro país de un reactor nuclear tipo Hualong One de uranio enriquecido. Denunciamos además que tales negociaciones y la firma de compromisos violan en forma flagrante la Ley General del Ambiente por cuanto se toman decisiones sin previo Estudio de Impacto Ambiental y sin Audiencia Pública. Rechazamos su instalación tanto en la zona de Atucha, en Lima (provincia de Buenos Aires), como en cualquier otro lugar de Argentina.
– Denunciamos la prima facie ilegalidad del reactor nuclear Carem-25 en construcción en la zona de Atucha, en Lima (provincia de Buenos Aires), pues solo existe un dudoso «estudio de Impacto Ambiental» incompleto e inconsulto, y nunca se produjo Audiencia Pública, ni se evaluó el riesgo de acumular reactores nucleares en un mismo espacio (el ocupado por Atucha I y Atucha II).
– Denunciamos que los vecinos de la zona donde se prevé la construcción del Reactor Nuclear Multipropósito RA-10, en el Centro Atómico Ezeiza (CAE), en la provincia de Buenos Aires nunca fueron informados de esta obra ni participaron de Audiencias Públicas. Se violó por lo tanto la Ley Nacional de Ambiente y otras normas aplicables. Tampoco se evaluó el riesgo de acumular actividades con materiales radiactivos en un mismo espacio, el CAE.
– Denunciamos que la construcción de la Nueva Planta de Uranio NPU en la provincia de Formosa (sustitutiva de la planta de Dioxitek que se halla funcionando ilegalmente en la ciudad de Córdoba), se encuentra en territorio indígena Qom, y viola la Convención 169 sobre Derechos Indígenas de la OIT (Organización Internacional del Trabajo). Exigimos por lo tanto que se paralicen sus obras y se apliquen a rajatabla las normas y convenciones vigentes.
– Exigimos que la mina de uranio de Sierra Pintada en San Rafael (Mendoza) sea remediada sin uso de lixiviación, y que una vez remediada «en seco» sea cerrada definitivamente. Condenamos que la Audiencia Pública convocada por el gobierno de Mendoza se hiciera en época de vacaciones, lo que obligó a la sociedad civil a hacer presentaciones judiciales para que dicha Audiencia se extendiera y realizara el 30 de Abril.
– Decimos no a la prospección, exploración y explotación de uranio en Valcheta y en toda la provincia de Río Negro, al tiempo que denunciamos la impunidad con que trabajan numerosas empresas mineras en la provincia, entre ellas Blue Sky Uranium del Grosso Group Management. Repudiamos asimismo la actitud del gobierno que niega el accionar de la empresa beneficiada tras haberlee dado autorizaciones oficiales.
– Se prohíba por Ley en la provincia de Río Negro toda actividad de prospección, exploración y explotación de uranio.
– Rechazamos enfáticamente los acuerdos de prospección, exploración y explotación de uranio firmados entre el gobierno de Argentina y el gobierno de Rusia, donde destaca –como caso emblemático- el de Ur America para prospección, exploración y explotación de uranio en la Meseta Central de Chubut (acuerdo rubricado por el Canciller Jorge Faurie en representación de Lino Barañao, Ministro de Ciencia; por Vasily Konstantinov de Uranium One Group, y por Omar Adra de UrAmérica Argentina SA).
– Denunciamos asimismo que Cerro Solo, uno de los yacimientos de uranio identificados en Argentina, es vecino al área de prospección de UrAmérica, que también controla el paleocanal de Los Adobes. Decimos no al acuerdo con Rusia, y no a la prospección, exploración y explotación de uranio en Chubut.
– Se prohíba por Ley Provincial toda actividad de prospección exploración y explotación de uranio en Chubut.
– Hacemos recordar que si bien existen en la provincia de Chubut cuatro zonas uraníferas principales, Cerro Solo, Laguna Salada, Laguna Colorada y Meseta Central, también ha existido un fuerte antecedente gubernamental de rechazo a la explotación de uranio e incluso contra el reactor nuclear chino Hualong One que pretendía instalarse en Sierra Grande (provincia de Río Negro). Lamentablemente, en la actualidad la prospección ha avanzado sin reparos por parte del gobierno.
– Rechazamos enfáticamente los acuerdos para la prospección, exploración y explotación de uranio suscritos por el gobierno de la provincia de Santa Cruz, donde destacamos –como ejemplo emblemático- el caso de Laguna Sirven y Sophia Energy, que controla concesiones.
– Decimos no a la prospección, exploración y explotación de uranio en Santa Cruz y requerimos que por Ley Provincial se prohíba toda actividad de prospección, exploración y explotación de uranio.
– Exigimos que se remedie in situ la mina de uranio de Los Gigantes en la cuenca alta del río San Antonio, que se presente el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental –que excluya uso de lixiviación- y se lo someta a Audiencia Pública.
– Solicitamos enfáticamente que todas las provincias del país adopten un Plan Ciudadano para Enfrentar Eventos y Accidentes Nucleares, siguiendo el modelo oportunamente propuesto y fundamentado por FUNAM, Fundación para la defensa del ambiente.
– Exigimos que tanto Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA) como la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) abandonen la realización de simulacros para evento ante accidente nuclear menor, en un radio de 10 kilómetros alrededor de las centrales nucleares de potencia, y asuman que en el caso de peor evento o accidente posible (Nivel VII en la Escala del INES del Organismo Internacional de Energía Atómica) los efectos desastrosos pueden afectar un radio de entre 500 y 700 kilómetros.
– Denunciamos que los sistemas hospitalarios y su personal de salud en Argentina, en especial aquellos hospitales localizados dentro de las potenciales zonas de mayor impacto de las centrales nucleares potencia, no están preparados para tratar las víctimas que pudiera provocar el máximo evento o accidente posible, Nivel VII en la Escala INES del Organismo Internacional de Energía Atómica.
– Requerimos que el gobierno nacional, con veedores no gubernamentales, financie auditorias independientes a ser realizadas por centros internacionales altamente reconocidos –como CRII-RAD de Francia u otros, no gubernamentales- para evaluar el impacto radiológico y radiológico-ambiental provocados por la central nuclear de Embalse, la central nuclear Atucha I, la central nuclear Atucha II, la mina de uranio de Sierra Pintada en Mendoza, la mina de uranio de Los Gigantes en Córdoba y el depósito de residuos radiactivos de baja actividad que mantiene CNEA/Dioxitek SA en barrio Alta Córdoba.
– Exigimos que las Evaluaciones de Impacto Ambiental y sus respectivas herramientas, Estudios de Impacto Ambiental y Audiencias Públicas en el caso del complejo nuclear de Lima, en la provincia de Buenos Aires, consideren el mayor riesgo derivado de la concentración en el mismo lugar de muchos reactores nucleares y depósitos de combustible nuclear agotado altamente radiactivo.
– Exigimos que se realicen estudios epidemiológicos de caso-control en todas las instalaciones nucleares relevantes de Argentina, con veedores independientes y no gubernamentales.
– Exigimos que se revisen con veedores externos nacionales e internacionales todos los sistemas de monitoreo radiológico que realizan NASA, CNEA y ARN, y que se ponga en marcha un sistema nuevo, completo y de alta calidad que mida todas las variables bióticas y no bióticas de las instalaciones nucleares relevantes, y que sus resultados estén disponibles por Internet en tiempo real y sin demoras.
– Exigimos que las autoridades nacionales establezcan un Programa de Seguimiento Sanitario de todas las personas, cualquiera haya sido su tarea y cargo, que hayan trabajado o estén trabajando en instalaciones nucleares relevantes. Dicho relevamiento debe incluir no solamente morbilidad y mortalidad debidamente establecidas, sino también medición cuali-cuantitativa de radioisótopos en muestras biológicas.
-Denunciamos que vecinas y vecinos de La Rioja son intimidados y/o amenazados con ser desalojados de sus hogares ubicados donde la CNEA hace 5 años pretende retomar un proyecto de minería de uranio que tuvo que suspender los trabajos de exploraciones a causa de la resistencia ejercida mediante marchas y corte de ruta y acampe por varios meses. Exigimos el cese de estas acciones.
-Exigimos la remediación y cierre definitivo de la mina Los Colorados en Patquía – La Rioja y la revocación de todo permiso concedido por la Secretaria de Minería a la CNEA u otra empresa privada para la prospección, explicación y explotación de uranio por la falta de licencia social de la actividad minera en esa Provincia.
-Exigimos la constitución de un fondo para el peor evento o accidente nuclear que supere y se ajuste a los costos reales, reemplazando lo dispuesto por la Ley Nacional 24804 que prevee 80 millones de dólares.

Además se denuncian todas las minas de uranio fuera de las mencionadas que siguen sin remediación, incluida la incorrectamente remediada mina de uranio de Malargüe en la provincia de Mendoza; así como varias fuentes de contaminación radiactiva en el Centro Atómico Ezeiza y en el Centro Atómico Constituyentes; Atucha I; Atucha II; reactores nucleares de investigación, etc.

 

Movimiento Antinuclear de la República Argentina

 

Leer Más

Presentación del libro “Soberanía energética”

 

Presentación del libro “Soberanía energética”. Panel debate y documentales

Miercoles 8 de mayo – 18:30 hs. 

Sede del Sindicato Luz y Fuerza (25 de Mayo 4115) 

¿Por qué es importante discutir la energía hoy?; ¿De qué manera se cruzan los tarifazos y los cortes de luz con el fracking y las hidroeléctricas?; ¿Hay una crisis en el sistema energético?; ¿Por qué?. ¿Existe una propuesta genuina y propia desde los movimientos populares ante este modelo impuesto?; ¿Hay alternativas?

Estas preguntas funcionan como un puntapié inicial para el discurso polifónico que surge desde las distintas voces que se ponen en común, debaten y dialogan a lo largo del libro. La publicación reúne 10 artículos de investigadorxs, trabajadorxs y personas que son parte del debate energético en el país.

La actividad -a realizarse el miércoles 8 de mayo a las 18:30 en la Sede del Sindicato Luz y Fuerza (25 de Mayo 4115), contará con la presencia de tres de los autores: Felipe Gutiérrez (Observatorio Petrolero Sur), Silvana Bujan (ONG Bios y programa radial ECOS) y Gabriel Martínez (Fetera). Participará como moderador José Rigane (CTA Autónoma)

Durante el encuentro también se presentará la serie documental «E: transición y soberanía», serie web coproducida por el OPSur y VacaBonsai Colectivo Audiovisual, que recorre experiencias de generación alternativa de energía, que confrontan al actual sistema y trazan un camino de alternativas que pueden proyectarse como un nuevo modelo energético.

Uno de los principales objetivos del libro es hacer un análisis crítico profundo y fundamentado del sistema energético actual y poner en consideración alternativas que superen la actual crisis. Se divide en dos capítulos: el primero discute los nudos problemáticos del actual modelo energético y el segundo desarrolla propuestas y alternativas de superación de esta crisis.

SOBRE LXS PANELISTAS

Gabriel Martínez es Secretario de Organización de la Federación de Trabajadores de la Energía (Fetera) afiliada a la CTA Autónoma.

Felipe Gutiérrez Ríos es miembro e investigador del Observatorio Petrolero Sur. Periodista por la Universidad de Chile y maestrando en Estudios Sociales Latinoamericanos de la Universidad de Buenos Aires.

Silvana Buján es directora de BIOS, ONG miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista y la Coalición Ciudadana Antiincineración. Lic. en Ciencias de la Comunicación Social y periodista científico y ambiental.

Presenta: José Rigane Secretario adjunto de la CTA Autónoma y Secretario General de Luz y Fuerza Mar del Plata

+ Info: Evento en facebook

Contactos:

Felipe Gutiérrez Ríos (Opsur): +5491139032495

Leer Más

Libro «Energía Nuclear: Una historia de engaños, ocultamiento y abandono» – 2º Edición

 

La energía nuclear nace en el desarrollo mismo de las armas nucleares.
A lo largo de los años se ha constituido en la forma de generar energía más costosa, más insegura, y nada renovable. Sólo es posible avanzar en ella con ocultamiento y engaños.
Este libro evidencia que no se trata de hacer buena gestión de la tecnología nuclear para la obtención de energía eléctrica. No hay buenas prácticas ni buenas técnicas que puedan evitar los atentados posibles, garantizar la prevención de los accidentes como los ya ocurridos, ni gestionar con seguridad las plantas y los residuos radiactivos al final de su vida útil, en todas las centrales existentes, las obsoletas y en las que se proponen construir.
Este libro busca relatar brevemente la historia de este tipo de energía, exponer cuál es el verdadero costo del Kw.hora de origen nuclear, desnudar algunos de los pasivos ambientales nucleares en la Argentina y reflexionar desde la ética generacional.
El ecologismo pugna por instalar un discurso crítico que interpele el crecimiento capitalista y sus procesos insustentables que han llevado a la civilización a la crisis, y que a la vez, pueda dar cuenta desde la ética, de las prácticas de desarrollo que aseguren la permanencia de la especie en el planeta, y de todas las demás especies, pues la pérdida de una sola de ellas, nos empobrece como humanidad.
Se agradece y promueve la difusión y el reenvío.

Investigación y redacción: Lic. Silvana Buján
Corrección: Bca. Rocío Damiano.
Revisión final: Arq. Guillermo Bengoa, Ing. Claudio Lowy, Ing. Edgardo Musumeci.

PRODUCCION INTEGRAL: BIOS Argentina
IGJ 16106
www.bios.org.ar

Copy left. Descarga libre y gratuita de: aquí

Leer Más

Verduras agroecológicas más nutritivas que las convencionales

En el Día de la Tierra

22 de abril 2019

Verduras agroecológicas más nutritivas que las convencionales

Hace tiempo que se discute sin pruebas concretas si acaso las verduras producidas agroecológicamente difieren en su composición nutricional de las producidas bajo el modelo químico.
En la Universitat Politècnica de València, España, coordinados por Adrián Rodríguez Burruezo y María Dolores Raigón, ambos miembros de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica e investigadores del Instituto para la Mejora y Conservación de la Agrodiversidad Valenciana (COMAV-UPV), han realizado y publicado en la revista PLoS One un trabajo que forma parte de la tesis doctoral de Ana María Ribes. Y a través de más de tres años de estudios, han hallado la respuesta a nuestro interrogante.

Desde BIOS conversamos con los investigadores y revisamos su trabajo. En él, se resuelve finalmente el debate sobre las verduras ecológicas: los vegetales con los que trabajaron (37 variedades del género capsicum, al cual pertenecen los pimientos) acumulan más vitamina C y mayores niveles de compuestos fenólicos -un antioxidante natural- que los sembrados de forma convencional. Y determinaron que los resultados son extrapolables a otros cultivos como tomates, berenjenas y otras hortalizas. Para determinar sus resultados, los investigadores emplearon métodos potenciométricos y espectrofotométricos.

Por qué sucede ésto?
Un suelo pobre en microorganismos, al cual se le ha aplicado sistemáticamente sustancias biocidas (pesticidas, fungicidas, herbicidas, etc.) no tiene la microbiota necesaria para transformar todos los minerales en una forma que sea reconocida por la planta, de modo que por más fósforo o hierro, por ejemplo, que se agregue al suelo, las plantas no lo podrán identificar como bioasimilable, y no será incorporado. En un suelo vivo, orgánico, sin insumos químicos adicionales, esos minerales están biodisponibles, y llegan a la planta y sus frutos, y a nuestra mesa.
Durante la investigación se ha comprobado cómo las diferencias en vitamina C y compuestos fenólicos frente al cultivo convencional se incrementan con la maduración de los frutos. A más maduro, menos nutritivo. Exactamente al revés de los vegetales agroecológicamente producidos.
Es, sin dudas, el estudio comparativo más completo y exhaustivo que se ha llevado a cabo hasta la fecha en este sentido.
Y alienta y promueve una vez más la reconversión agroecológica, para asegurar alimentos sanos y nutritivos. Sin residualidad de biocidas, y con mayores valores nutricionales. Una buena noticia para celebrar el Día de la Tierra.

Trabajo científico: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207888
Reportaje: https://drive.google.com/open?id=1stzz9uDjX3-Uo-HdEMxRLUsWP8YM-Skn
Radio Universidad Nacional de Mar del Plata – Programa ECOS www.programa-ecos.com.ar

Contacto Lic. Silvana Buján
0223 479-2474
0223 155019937
ecosil@copetel.com.ar

.

 

Leer Más

Agroquímicos: carta documento a Vidal desde Mar del Plata

 

Desde la ONG Bios se sumaron a las críticas de la resolución del ministerio de Agroindustria. Afirman que sugiere a los municipios “que reduzcan sus normas protectivas y expongan a riesgos sanitarios a la población”.
Luego de que numerosas organizaciones de la sociedad civil y universidades repudiaran una resolución del Ministerio de Agroindustria de la Provincia bajo la advertencia de que se trata de una decisión “regresiva que busca reabrir el debate en torno a las limitaciones a los agroquímicos” y “habilitar la modificación de normas municipales para hacerlas más permisivas”, desde la Asociación Civil para la Defensa del Ambiente Bios le enviaron una carta documento a la gobernadora María Eugenia Vidal y a algunos de sus funcionarios en la que hacen referencia a “su responsabilidad sobre el riesgo actual e inminente y atentado a la salud pública”.
Según informaron desde BIOS, concretamente enviaron una carta documento dirigida a la gobernadora María Eugenia Vidal; al ministro de Salud, Andrés Scarsi; y al ministro de Agroindustria, Leonardo Sarquís, en la que hacen foco en “su responsabilidad sobre el riesgo actual e inminente y atentado a la salud pública, especialmente para personas por nacer, niños y niñas, derivado de la aplicación de la Resolución 246 del Ministerio de Agroindustria publicada el 17 de diciembre 2018″.
“Esta resolución viola el principio de progresividad ambiental al sugerir a los municipios bonaerenses que han asumido algún grado de cuidado de la salud y el ambiente, que reduzcan sus normas protectivas y expongan a riesgos sanitarios a la población, así como desconoce la inocultable y pública evidencia sobre estas sustancias y sus impactos”, remarcaron desde la ONG.
En este sentido, BIOS se sumó a una catarata de declaraciones que condenan esta resolución y señalaron esperar “un gesto a la altura de la evidencia científica por parte del Ministerio de Agroindustria” y “señales positivas de la gestión educativa y política hacia la reconversión agroecológica, única y posible solución a estas discusiones”.
Desde BIOS destacaron que llevan 28 años ininterrumpido analizando el modelo agroindustrial. “Hemos demostrado a cabalidad sin márgenes de error técnico o científico alguno, que por más buenas prácticas que se planifiquen, por más etiquetado se se aplique o por más ocultamiento de los daños el uso de sustancias biocidas en la agricultura llega inevitablemente a los alimentos, la orina y la sangre de todos los habitantes”.
Días atrás, más de 50 entidades y organizaciones firmaron un documento que da cuenta que el Ministerio de Agroindustria dictó la resolución 246 que entró en vigencia este 1º de enero y advirtieron que la norma autoriza la fumigación “sin especificar ningún tipo de distancia mínima” a zonas residenciales y plantea que “el único límite es el horario escolar”: “Si los niños y niñas ingresan a la escuela a las 7.45, la resolución autoriza a fumigar los alrededores del establecimiento educativo hasta las 7.44″.
En este marco, las organizaciones hicieron referencia a distintas medidas que han tomado diversos municipios con el paso de los años “a fin de proteger el derecho a la salud y al medio ambiente” y citaron el caso de Mar del Plata donde actualmente está en vigencia a instancia de la Suprema Corte -aunque con muchos reclamos por su falta de cumplimiento- una medida cautelar que prohíbe la aplicación de agroquímicos a menos de mil metros de núcleos poblacionales.

 

Fuente: quedigital.com.ar

.

Leer Más

Carta Documento a la Sra. Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires

BIOS informa que en el día de hoy, martes 8 de enero 2019, hemos cursado Carta Documento a la Sra. Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, Dra. María Eugenia Vidal, al Sr Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires Dr. Andrés Scarsi, y al Sr. Ministro de Agroindustria de la Provincia de Buenos Aires Ing. Leonardo Sarquís, resaltando su responsabilidad sobre el riesgo actual e inminente y atentado a la salud pública, especialmente para personas por nacer, niños, y niñas, derivado de la aplicación de la Resolución 246 del Ministerio de Agroindustria de la provincia, publicada el 17 de diciembre 2018.
BIOS lleva veintiocho años de trabajo ininterrumpido analizando el modelo agroindustrial. Hemos demostrado a cabalidad sin márgenes de error técnico o científico alguno, que por más buenas prácticas que se planifiquen, por más etiquetado se se aplique, o por más ocultamiento de los daños, el uso de sustancias biocidas en la agricultura llega inevitablemente a los alimentos, la orina y la sangre de todos los habitantes.
Esta resolución viola el principio de progresividad ambiental al sugerir a los municipios bonaerenses que han asumido algún grado de cuidado de la salud y el ambiente, que reduzcan sus normas protectivas y expongan a riesgos sanitarios a la población, así como desconoce la inocultable y pública evidencia sobre estas sustancias y sus impactos.
BIOS se suma a la catarata de declaraciones que condenan esta resolución y espera un gesto a la altura de la evidencia científica por parte del Ministerio de Agroindustria, esperando señales positivas de la gestión educativa y política hacia la reconversión agroecológica, única y posible solución a estas discusiones.

Contacto Lic. Silvana Buján
0223 479-2474
0223 155019937
ecosil@copetel.com.ar

Leer Más

Resultados de análisis de agrotóxicos en vegetales de consumo

Como cada año, el departamento de Bromatología municipal de General Pueyrredón, provincia de Buenos Aires, nos facilitó amablemente el resultado de sus últimos análisis de los residuos de plaguicidas hallados en nuestras verduras de consumo. Recordamos aquéllas épocas en las que cada vez que solicitábamos los resultados, había que atravesar un intríngulis legal y administrativo, pues se retaceaban los hallazgos. Eso ha quedado atrás, y ahora afortunadamente los ciudadanos podemos conocer qué es lo que comemos. Pero, ¿podemos comer tranquilos? Estos años de esfuerzos oficiales a través de inspecciones, análisis y hasta destrucción de cultivos contaminados, ¿fueron suficientes?.

Los métodos

Desde BIOS revisamos la metodología que se aplica para la toma de muestras, básicamente su frecuencia y períodos. Observamos un muestreo errático, con variaciones tanto en número de muestras por período como especies estudiadas. Esto se refleja en un informe un tanto caótico, que varía períodos de análisis (una vez meses, otra vez años) además de cambiar las variables estudiadas. En los períodos más actuales, por ejemplo, no se especifica si la inaptitud de las muestras así categorizadas se debe a desvío de uso o a superar el Límite Máximo Residual (LMR).
Desde BIOS creemos en la necesidad de aunar criterios en los informes, particularmente en lo estipulado internacionalmente para el informe de datos científicos, en el que cifras relativas deben ir ineludiblemente acompañadas por cifras absolutas para su correcta interpretación.

Los resultados

Pese a estas dificultades metodológicas para evaluar los resultados y compararlos, hemos podido constatar que entre el informe 2017 y el 2018, se han hallado ahora mayor variedad de agroquímicos (22 y 30 respectivamente), en las muestras positivas.
Significa que entre 2017 y 2018 AUMENTÓ LA VARIEDAD DE SUSTANCIAS halladas.
Por otro lado, si bien la proporción de muestras aptas para consumo se mantuvo estable, HA IDO DISMINUYENDO PROGRESIVAMENTE EL PORCENTAJE DE VEGETALES CON AUSENCIA TOTAL DE AGROTÓXICOS (lo que no necesariamente los convierte en “inaptos” según este documento).

 

Qué se encuentra

Desde el inicio del Programa a Julio de 2018, se reporta que:
– Los agrotóxicos hallados en mayor proporción de muestras fueron: Clorpirifos etil, Lambdacialotrina, Bifentrin, Cipermetrina, Azoxistrobin.
– Las especies halladas inaptas más frecuentemente entre Noviembre de 2013 y Julio de 2018 fueron apio, perejil, lechuga, acelga, cebolla de verdeo, espinaca, repollo, frutilla, limón, arándanos, kiwi, naranja, pelón, pera.
– Desde el inicio del Programa a Febrero de 2017, se reporta que los agrotóxicos hallados en mayor proporción de muestras fueron: Clorpirifós etil, Lambdacialotrina, Bifentrin, Cipermetrina, Procimidona, Permetrina, Acefato.
– Las especies halladas inaptas más frecuentemente entre Noviembre de 2013 y Febrero de 2017 fueron apio, perejil, lechuga, acelga, morrón, cebolla de verdeo, naranja, pelón, frutilla, limón, pera, kiwi, arándanos.

Nuestras conclusiones

Sugerimos a las autoridades municipales que revisen con criterios estadísticos, la forma y períodos de las tomas de muestras, así como se sostengan en el tiempo los objetivos, para poder hacer seguimientos y proyecciones, antes que reunir datos imposibles de comparar.
Alertamos sobre la peligrosidad de las sustancias halladas. Nos asusta que justamente el agrotóxico primero de la lista en cantidad y frecuencia hallado en los análisis sea el clorpirifos, que ha sido prohibido este año por la EPA (la Agencia de Protección Ambiental de los EEUU) debido a los probados daños cerebrales que genera.
Concluimos que el problema continúa. Estamos convencidos de que la reconversión agroecológica es LA UNICA alternativa a este modelo químico, que aun con controles, buenas prácticas agrícolas y penalizaciones, no deja de ser una amenaza cierta, comprobada y recurrente a la salud de todos los consumidores.

 

www.bios.org.ar

Leer Más

Irradiados en la Central Nuclear de Embalse

Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, presentó el caso en la Universidad de California durante encuentro de galardonados con Premios Nóbel Alternativo.
Denunció internacionalmente que la remodelación parcial del reactor lo torna mucho más peligroso. “De ocurrir el peor evento posible podría ser equivalente a veinte accidentes como el de Chernobyl, y afectar la salud y el ambiente en un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor”.
Expertos de Estados Unidos, Canadá y otros países se sorprendieron al saber que las autoridades nucleares de Argentina y el gobierno de Córdoba “nunca prepararon a la población de la provincia de Córdoba y provincias vecinas para enfrentar el peor accidente nuclear”.

Santa Cruz, California [Estados Unidos], 20 de mayo, 2018. El presidente de FUNAM, Prof. Dr. Raúl Montenegro, difundió hoy en Estados Unidos, y simultáneamente en Argentina, el accidente radiactivo ocurrido en la central nuclear de Embalse en Córdoba hacia fines del año pasado. “Lo ocurrido delata que secretismo e irresponsabilidad son una combinación altamente peligrosa, y un anticipo de lo que puede ocurrir si la central empezara a operar”. Sucedió en el Área de Operaciones de la central, actualmente parada y en proceso de remodelación.
El Dr. Raúl Montenegro está participando de la conferencia internacional organizada por la Universidad de California en Santa Cruz, Estados Unidos, que reúne a premios Nóbel Alternativos de Estados Unidos y Canadá, además de docentes e investigadores de numerosas universidades.
Alertó asimismo sobre “la mayor peligrosidad del reactor Candú ilegalmente remodelado para que su vida útil pueda extenderse otros 30 años, una obra decidida y concretada por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner primero y Mauricio Macri después. Pese a la parodia de estudio de impacto ambiental y audiencia pública organizados por el gobierno de Córdoba, es una obra que sigue siendo ilegal”.
Durante el encuentro realizado en la Universidad de California de Santa Cruz, Montenegro denunció internacionalmente que la coexistencia en el reactor de partes nuevas y antiguas, y la creciente acumulación de combustible nuclear agotado altamente radiactivo en los silos de cemento, próximos a la central, “lo vuelven mas vulnerable y de alto riesgo. De chocar un avión de gran porte contra los silos podría ocurrir una catástrofe veinte veces mayor a la ocurrida en Chernobyl, afectando la salud humana y el ambiente en un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor”.

Accidente oculto y personas contaminadas con tritio 3 radiactivo.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que el 17 de noviembre de 2017 “se produjo el salto de varios sellos de contención en el Área de Operaciones del reactor nuclear de Embalse, lo que permitió la liberación de vapor con tritio 3 radiactivo en el Área de Operaciones donde se encontraban unas 50 personas. Durante las cinco horas que duró el episodio hubo registros altos de tritio radiactivo al mediodía y a las 14 horas, situación que forzó la evacuación total del área contaminada. Según datos proporcionados por un informante de FUNAM hubo cinco trabajadores contaminados. La persona más impactada recibió 12 mSv en dos horas de exposición. El Sievert es la unidad de medición de la radiación ionizante absorbida por un organismo vivo. Cabe señalar que Nucleoeléctrica Argentina aplica los criterios ALARA, y en este contexto habría aumentado arbitrariamente el límite de exposición anual de 16 mSv al más generoso de 18 mSv. Aunque la persona contaminada estuvo por debajo de este límite, las autoridades nucleares de Argentina no dicen que cualquier valor de radiación ionizante es cancerígeno, y que el desarrollo de cáncer en personas expuestas puede demorarse años.
“Gracias a los criterios de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, BEIR VII Segunda Fase, publicado en 2006, se acepta que cualquier valor de radiación ionizante es riesgoso para la salud, pero las autoridades nucleares prefieren omitir este hecho. Lo que pasó es grave, pues compromete la salud de esas 5 personas”.
Montenegro también indicó que “como la actividad nuclear se controla prácticamente a si misma pese a la existencia de una Autoridad Regulatoria Nuclear, desconocemos la cantidad de tritio 3 radiactivo que se descargó al ambiente en ese accidente, y en todas las operaciones anteriores. Es hora que el gobierno de Córdoba deje de mirar para otro lado y se preocupe por la salud de los ciudadanos”.
El Juez Claudio Bonadío y una mayor inseguridad nuclear para Córdoba y provincias vecinas,
También sorprendió en Estados Unidos que la denuncia penal formulada desde FUNAM contra el ex Ministro de Planificación Federal Julio de Vido por haber extendido ilegalmente la vida útil de Embalse, y contra el actual Ministro de Energía, José Aranguren por convalidar y acelerar esa extensión, fuera archivada por el Juez Claudio Bonadío.
Ante especialistas de todo el mundo Montenegro indicó que “mientras en Estados Unidos el proceso de evaluación de impacto ambiental de un reactor nuclear de potencia y el debate público duran más de 12 años, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina firmó contratos para la extensión de la vida útil de Embalse en 2011 sin estudio de impacto ambiental y sin audiencia pública. Posteriormente la gestión del presidente Mauricio Macri convalidó esa ilegalidad y la agravó. Peor aún, Juan Schiaretti, gobernador de la provincia de Córdoba, y su Secretario de Ambiente, Javier Britch, montaron una farsa administrativa para lograr a destiempo –seis años después de firmados los contratos e iniciadas las obras- la fraudulenta autorización de la extensión de la vida útil de Embalse”.
Agregó que el juez federal Claudio Bonadío “archivó la denuncia sin siquiera considerar las contundentes pruebas que presentamos. La consecuencia es lamentable. Si Embalse llegase a operar, cientos de miles de personas quedarán expuestas al peor accidente posible de una central nuclear ilegal con Licencia Ambiental inválida”.
Expertos de Estados Unidos, Canadá y otros países se sorprendieron al saber que las autoridades nucleares de Argentina y el gobierno de Córdoba “nunca prepararon a la población de la provincia de Córdoba y provincias vecinas para enfrentar el peor accidente nuclear”. Montenegro recordó que el “peor accidente posible” corresponde al Nivel 7 en la ‘Escala Internacional de Eventos Nucleares y Radiológicos’, INES, del Organismo Internacional de Energía Atómica”.
Hasta ahora los simulacros se limitaron a casos de accidente menor, desarrollados por la Autoridad Regulatoria Nuclear y Nucleoeléctrica Argentina a una distancia de solamente 10 kilómetros alrededor de la central.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que “no solo tenemos una población provincial y de provincias vecinas sin preparar, todas altamente vulnerables –entre ellas San Luis, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Santa Fe y Buenos Aires- sino también una infraestructura hospitalaria carente de preparación y de elementos para atender los miles de casos que provocaría el peor accidente posible, por ejemplo nivel 7 en la escala INES”.

Para mayor información contactar a:

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfono: +54 9 351 5 125 637
Email: biologomontenegro@gmail.com
Whats App: +54 9 351 5 125 637
Skype: raulmontenegro.ar

Leer Más

«Niños que están a menos de 500 metros de zona fumigada tienen daños genéticos»

 

Los estudios se realizaron en el departamento Uruguay. Compararon casos de niños de escuelas rurales con alumnos de ciudades. «Es el primer análisis demostrando el efecto» de los agroquímicos, se indicó a Elonce TV.
Impulsados por la campaña Paren de Fumigar las Escuelas y con el aporte de científicos y universidades públicas, en el departamento Uruguay se llevaron adelante estudios para establecer los daños genéticos en niños que viven a menos de 500 metros de zonas de fumigación con agroquímicos.
La docente Mariela Leiva confirmó al programa El Despertador de Elonce TV que los primeros resultados de los estudios realizados corroboraron que «los niños que están a menos de 500 metros de la zona de fumigación tienen daños genéticos. Lo nuestro es el primer análisis que tiene la causa demostrando el efecto», resaltó.
Explicó que para efectuar el cotejo se «extrajo material de chicos que estaban a menos de 500 metros de las zonas fumigadas y, por otro lado, de niños de las ciudades».
La educadora puso de relieve que «el daño genético puede traer aparejadas distintas enfermedades a lo largo de su vida».
Leiva recordó que tras el caso de la escuela fumigada en San José «surgió un caso similar en Maciá, donde la docente terminó hospitalizada, en observación. Estuvimos prestándole nuestra solidaridad y ofreciéndonos en lo que podemos aportar desde nuestro lugar. La Fiscalía de Rosario del Tala decidió no investigar porque la fumigación estaba a más de 100 metros. Si tuvo síntomas es porque el producto llegó hasta la escuela», recalcó.

Leyes
Interrogada sobre el tratamiento de la norma que busca regular las aplicaciones de agroquímicos en la provincia, la docente contó que «estuvimos reunidos para brindarles a los diputados las herramientas con profesionales técnicos que trabajan con nosotros. Nos decían que querían tener la convicción y la sabiduría para votar esa ley. Llevamos a los especialistas y el último ciclo, el presidente de la Cámara, nos dijo que el bloque del Partido Justicialista iba a votar en forma negativa esa ley, al igual que algunos diputados de Cambiemos. Queremos ser optimistas. Creo que el 8 de mayo se va a votar. Estaremos esperando la votación», completó. Elonce.com

Fuente: El Once (Entre Ríos)
.

Leer Más

El Gobierno porteño se niega a dar precisiones sobre su proyecto de incineración de residuos

El Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, presentó un proyecto para modificar la actual norma de Basura Cero. La actual ley prohíbe quemar basura y establece metas de reducción de residuos. La modificación propone nuevas metas y que se permita la incineración con aprovechamiento de energía, lo que llaman termovalorización.
Es cierto que la basura es un problema a resolver en la Ciudad, donde se generan más de 6.000 toneladas diarias de residuos, pero estoy convencida de que el trabajo de los recicladores y recicladoras tiene que ser central y debe estar garantizado por el Gobierno de la Ciudad. Lxs trabajadores señalan que reciclan un 15% del total de la basura que se genera, y que ese porcentaje podría ampliarse enormemente si el Gobierno de la Ciudad les brindara infraestructura para hacerlo. Hay que pensar la Ciudad de forma integral, cuidando a todos los vecinos, al ambiente, y al trabajo. Y el camino es llevar el reciclado al máximo. Resulta difícil pensar en incineración cuando no se agotan las medidas sustentables previamente.
El proyecto deja librada a la voluntad del Ejecutivo la forma en que se implementará este sistema. Pero no ofrece garantías, ni para el ambiente ni para los trabajadores del reciclado. Ni siquiera podemos entrar en el debate acerca de si es buena o mala la incineración, o termovalorización como le llaman. Esta ley significaría firmar un cheque en blanco, porque no especifica cuestiones fundamentales. Como por ejemplo el destino de las cenizas, que son altamente tóxicas. Cómo y quién controlaría las emisiones de dioxinas y furanos, dos componentes cancerígenos. Dónde estaría instalada la o las plantas. Quién garantizaría que no se incinere basura reciclable. Cuál sería el destino de la energía producida en la planta. Si sería ejecutado en manos de privados o la Ciudad se haría cargo del costo de la instalación y funcionamiento de la misma.
Si piensan que puede ser beneficioso, ¿por qué motivo no respondieron nuestras preguntas ni las de los trabajadores del reciclado? ¿Por qué el proyecto de ley no especifica ni controles, ni estudios, ni brinda ningún tipo de garantía?
Ni siquiera pudimos debatir en comisión si incinerar era bueno o malo, porque estamos ante un proyecto absolutamente deficiente, dudoso y poco claro de base que pone en riesgo la salud de los porteños y porteñas y el sustento de más de 5.000 personas que trabajan en el reciclado.
El Apra (Agencia de Protección Ambiental) emitió un documento donde especifica que de implementarse este método, con los controles necesarios, resultaría muy costoso y podría dar pérdidas. La instalación de una planta de incineración, ronda los 150 millones de euros, con ese dinero se podrían instalar unas 40 plantas de reciclado, y ahí ganamos todos: los trabajadores, el ambiente y toda la Ciudad, de hecho si se hizo algo para cumplir con las metas de basura cero, lo hicieron los trabajadores. En Suecia por ejemplo, se aplican los dos métodos, reciclado e incineración, pero como el reciclado ha sido tan exitoso, se genera escasez de basura para la quema, entonces tienen que importar desechos, por lo tanto, es evidente que la incineración no es sustentable, sino que crea una dependencia hacia la basura y el desecho.
Ante esto, me queda una certeza y es que para el Gobierno de la Ciudad, donde hay una necesidad nace un negocio.

Fuente: Tiempo argentino
.

Leer Más